• Strani errori od omissioni nelle traduzioni in italiano delle indicazioni dei vaccini pediatrici.
    Abolire gli obblighi vaccinali.
    https://twitter.com/RHolzeisen/status/1854416085946093923
    Strani errori od omissioni nelle traduzioni in italiano delle indicazioni dei vaccini pediatrici. Abolire gli obblighi vaccinali. https://twitter.com/RHolzeisen/status/1854416085946093923
    0 Commenti 0 Condivisioni 133 Visualizzazioni
  • "Ricordate quella volta in cui Hillary Clinton presentò il suo amico George Soros e il suo interesse a partecipare alle elezioni USA? Probabilmente no, perché il Il video era scomparso da internet, ma ho trovato una copia che avevo archiviato anni fa."

    Fonte:
    https://www.twitter.com/ChanceGardiner/status/1853134027152036146?t=U5PiE9BrYaNHfF-xik6-_Q&s=19
    "Ricordate quella volta in cui Hillary Clinton presentò il suo amico George Soros e il suo interesse a partecipare alle elezioni USA? Probabilmente no, perché il Il video era scomparso da internet, ma ho trovato una copia che avevo archiviato anni fa." Fonte: https://www.twitter.com/ChanceGardiner/status/1853134027152036146?t=U5PiE9BrYaNHfF-xik6-_Q&s=19
    0 Commenti 0 Condivisioni 160 Visualizzazioni
  • Blackrock è un gestore che ha un monopolio dei fondi pensione USA e li gestisce comprando con algoritmi ogni sorta di azioni e titoli. Non ha nessun titolo per fare investimenti in infrastrutture di cui non ha esperienza. E' gente che vive di rendita e usura
    x.com/GiovannZibordi…
    Se il governo italiano ha bisogno di fondi per fare investimenti, basta che imponga alle banche italiane di prestarglieli. Ma non comprando BTP. Basta un semplice prestito, come si fa ad un azienda e al governo lo si fa a condizioni di favore ovviamente.

    Sai perchè devi farti dare un prestito e no farti comprare BTP ? Perchè il valore del BTP oscilla sui mercati ed è oggetto di speculazione. Il valore di un prestito, se paghi le rate ovviamente, non oscilla e non è soggetto a speculazione.. Questo è il segreto della finanza che da circa... 15 anni ?... provo a spiegare invano.

    Il governo, dato che sussidia e garantisce le banche, ha diritto a fargli creare del denaro (perchè le banche CREANO il denaro che prestano...) e farselo dare senza passare PER I MERCATI FINANZIARI" (cioè Blackrock, JP Morgan... ecc..)

    Tutto gira intorno alla creazione del denaro, che viene effettuata dalle banche (o dalla banca centrale se finanzia il governo). In Italia il governo ha rinunciato a qualunque influenza sulle banche, che però sono quelle che creano il denaro che circola. Si finge che la quantità di soldi sia fissa e limitata e quindi che si debba farseli dare da chi gestisce fondi pensione in USA:..

    Questa è la formula che usano in Giappone e Cina con successo..

    G.Zibordi

    https://www.ilsole24ore.com/art/governo-premier-meloni-riceve-l-ad-blackrock-tavolo-investimenti-infrastrutture-AGCc6RJ?utm_term=Autofeed&utm_medium=TWSole24Ore&utm_source=Twitter&s=09#Echobox=1727751752
    Blackrock è un gestore che ha un monopolio dei fondi pensione USA e li gestisce comprando con algoritmi ogni sorta di azioni e titoli. Non ha nessun titolo per fare investimenti in infrastrutture di cui non ha esperienza. E' gente che vive di rendita e usura x.com/GiovannZibordi… Se il governo italiano ha bisogno di fondi per fare investimenti, basta che imponga alle banche italiane di prestarglieli. Ma non comprando BTP. Basta un semplice prestito, come si fa ad un azienda e al governo lo si fa a condizioni di favore ovviamente. Sai perchè devi farti dare un prestito e no farti comprare BTP ? Perchè il valore del BTP oscilla sui mercati ed è oggetto di speculazione. Il valore di un prestito, se paghi le rate ovviamente, non oscilla e non è soggetto a speculazione.. Questo è il segreto della finanza che da circa... 15 anni ?... provo a spiegare invano. Il governo, dato che sussidia e garantisce le banche, ha diritto a fargli creare del denaro (perchè le banche CREANO il denaro che prestano...) e farselo dare senza passare PER I MERCATI FINANZIARI" (cioè Blackrock, JP Morgan... ecc..) Tutto gira intorno alla creazione del denaro, che viene effettuata dalle banche (o dalla banca centrale se finanzia il governo). In Italia il governo ha rinunciato a qualunque influenza sulle banche, che però sono quelle che creano il denaro che circola. Si finge che la quantità di soldi sia fissa e limitata e quindi che si debba farseli dare da chi gestisce fondi pensione in USA:.. Questa è la formula che usano in Giappone e Cina con successo.. G.Zibordi https://www.ilsole24ore.com/art/governo-premier-meloni-riceve-l-ad-blackrock-tavolo-investimenti-infrastrutture-AGCc6RJ?utm_term=Autofeed&utm_medium=TWSole24Ore&utm_source=Twitter&s=09#Echobox=1727751752
    WWW.ILSOLE24ORE.COM
    Governo, Meloni incontra l’ad di BlackRock per investimenti su infrastrutture
    Scambio di vedute su possibili investimenti del Fondo Usa in Italia nell’ambito dello sviluppo di “data center” e delle correlate infrastrutture energetiche di supporto
    Angry
    1
    0 Commenti 0 Condivisioni 2K Visualizzazioni
  • QUESTO È SCANDALOSO!!!

    SCRITTI BELLICI
    Il caso Durov
    Traduco da Reuters (domenica 25 agosto 2024): “Pavel Durov, il miliardario russo -francese fondatore e amministratore delegato dell'app di messaggistica Telegram, è stato arrestato all'aeroporto di Bourget, alle porte di Parigi, sabato sera, hanno dichiarato TF1 TV e BFM TV, citando fonti non identificate. Durov viaggiava a bordo del suo jet privato, ha dichiarato TF1 sul suo sito web, aggiungendo che era stato colpito da un mandato di arresto in Francia nell'ambito di un'indagine preliminare della polizia. Sia TF1 che BFM hanno dichiarato che l'indagine si è concentrata sulla mancanza di moderatori su Telegram e che la polizia ritiene che questa situazione abbia permesso alle attività criminali di avvalersi indisturbate sull'app di messaggistica.”
    Per comprendere la gravità di questo arresto, occorre un accenno al quadro normativo: il 5 luglio 2022, il Parlamento Europeo ha approvato il Digital Services Act (DSA).
    In estrema sintesi, il DSA prevede che tutti i prestatori di servizi digitali debbano, tra l’altro:
    fornire informazioni esplicite sulla moderazione dei contenuti e sull’uso degli algoritmi per i sistemi di raccomandazione dei contenuti, che potranno comunque essere contestati dagli utenti;
    collaborare con le autorità nazionali se richiesto;
    denunciare i reati.
    Inoltre, le piattaforme online e i motori di ricerca di grandi dimensioni, a partire da 45 milioni di utenti al mese, vengono assoggettate ai seguenti più rigorosi obblighi (indichiamo unicamente quelli più rilevanti nel contesto in esame):

    condivisione dei propri dati chiave e dei propri algoritmi con le autorità e con i ricercatori autorizzati per comprendere l’evoluzione dei rischi online;
    collaborazione con le autorità nelle risposte alle emergenze;
    prevenzione dei rischi sistemici come la diffusione di contenuti illegali o con effetto negativo su diritti fondamentali, processi elettorali, violenza di genere, salute mentale.
    In pratica, il DSA pone a carico dei prestatori di servizi digitali l’obbligo di moderare e censurare i contenuti degli utenti, al fine - esplicitamente dichiarato - di prevenire “la diffusione di contenuti illegali” o “l’effetto negativo su diritti fondamentali, processi elettorali, violenza di genere, salute mentale.”
    Il DSA s’inserisce in un contesto normativo mondiale ben diverso:
    In Italia, la censura è espressamente vietata dalla Costituzione. L’articolo 3 recita: “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.” L'articolo 21 recita: “Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.”
    I medesimi principi, veri e propri cardini della democrazia e dello Stato di diritto, sono esposti
    1) nella Convenzione europea dei diritti dell’uomo, il cui articolo 10 recita: “Ogni persona ha diritto alla libertà d’espressione. Tale diritto include la libertà d’opinione e la libertà di ricevere o di comunicare informazioni o idee senza che vi possa essere ingerenza da parte delle autorità pubbliche e senza considerazione di frontiera.”
    2) nella Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo, il cui articolo 19 recita: “Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di espressione, incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.”
    3) nel Patto internazionale di New York (ratificato in Italia con la legge 25 novembre 1977, numero 881) il cui articolo 19 recita: “Ogni individuo ha diritto a non essere molestato per le proprie opinioni.”
    Se ne deduce che – almeno fino all’approvazione del DSA, salutato da Ursula von der Leyen come un accordo storico “in termini sia di rapidità che di sostanza”, ciascuno dei cittadini dell’Unione Europea fosse libero di esprimere sui social media (che fino a prova contraria rientrano nella categoria “ogni altro mezzo di diffusione”) il proprio pensiero e questo suo diritto individuale non potesse essere limitato da un regolamento di natura privatistica quale quello sottoscritto dall’utente al momento della registrazione sulla piattaforma di un prestatore di servizi digitali.
    Per anni abbiamo denunciato la gravità della censura dei contenuti operata dai social media. Oggi siamo certi che Twitter e Facebook abbiano censurato i nostri post e ci abbiano sospeso gli account (e abbiano utilizzato algoritmi atti a nascondere i nostri post) a loro totale discrezione. La nostra inerzia ha fatto sì che una forma di censura del tutto illegale sia diventata legale (con l’approvazione del DSA). Tuttavia, si pone un problema di gerarchia delle norme in quanto il DSA confligge con norme costituzionali.
    Ma torniamo al caso Durov. La responsabilità penale è personale. Questo è un principio cardine di ogni ordinamento giuridico. Se l’arresto fosse motivato dalla violazione degli obblighi contenuti nel DSA, nulla quaestio: tanto varrebbe dichiararsi colpevole. Al contrario, se fondamento dell’arresto fossero le accuse di complicità con gli autori di reati commessi anche grazie all’utilizzo di Telegram, si spalancherebbe uno scenario distopico. Sarebbe come condannare Alfred Nobel – inventore della dinamite – quale correo di una rapina in banca fatta con l’uso di un candelotto.
    Da giurista, mi permetto un commento: il tempo dei diritti individuali è tramontato il giorno in cui ci siamo piegati, accettando senza ribellarci in massa una reclusione domiciliare imposta con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri. Da quel giorno, tutto è stato possibile, dagli obblighi vaccinali all’approvazione del DSA.
    Leggiamo un estratto del Decreto che ha introdotto l’obbligo vaccinale per gli over 50: “Considerato l'evolversi della situazione epidemiologica; Considerato che l'attuale contesto di rischio impone la prosecuzione delle iniziative di carattere straordinario e urgente intraprese al fine di fronteggiare adeguatamente possibili situazioni di pregiudizio per la collettività; ritenuta la straordinaria necessità e urgenza di integrare il quadro delle vigenti misure di contenimento alla diffusione del predetto adottando adeguate e immediate misure di prevenzione e contrasto all'aggravamento dell'emergenza epidemiologica; ritenuta la straordinaria necessità ed urgenza di rafforzare il quadro delle vigenti misure di contenimento della diffusione del virus, estendendo, tra l'altro, l'obbligo vaccinale ai soggetti ultra cinquantenni e a settori particolarmente esposti, quali quello universitario e dell'istruzione superiore.”
    Oggi sappiamo che i cd vaccini non arrestavano né il contagio, né la diffusione, né l’aggravamento della malattia. Eppure, nessuno più protesta per ciò che ci è stato imposto.
    Nessuno (a parte qualcuno di noi giuristi) ha protestato quando è stato discusso il testo del DSA. Ma uno sparuto gruppo di giuristi nulla può fare (se non – a futura memoria – salvare la propria coscienza denunciando la violazione dei diritti in atto). Occorre un risveglio delle coscienze e – il potere ne è perfettamente consapevole – il risveglio è impossibile in questo contesto in cui la stampa mainstream non fa informazione ma propaganda. Qui sta l’importanza di Telegram, unica piattaforma i cui contenuti – fino ad oggi – non erano soggetti a censura.
    Durov libero, dunque, per la libertà di tutti noi.
    Il Giornale d’Italia, 25 agosto 2024


    Avv. Alfredo Tocchi, LL.M.
    QUESTO È SCANDALOSO!!! SCRITTI BELLICI Il caso Durov Traduco da Reuters (domenica 25 agosto 2024): “Pavel Durov, il miliardario russo -francese fondatore e amministratore delegato dell'app di messaggistica Telegram, è stato arrestato all'aeroporto di Bourget, alle porte di Parigi, sabato sera, hanno dichiarato TF1 TV e BFM TV, citando fonti non identificate. Durov viaggiava a bordo del suo jet privato, ha dichiarato TF1 sul suo sito web, aggiungendo che era stato colpito da un mandato di arresto in Francia nell'ambito di un'indagine preliminare della polizia. Sia TF1 che BFM hanno dichiarato che l'indagine si è concentrata sulla mancanza di moderatori su Telegram e che la polizia ritiene che questa situazione abbia permesso alle attività criminali di avvalersi indisturbate sull'app di messaggistica.” Per comprendere la gravità di questo arresto, occorre un accenno al quadro normativo: il 5 luglio 2022, il Parlamento Europeo ha approvato il Digital Services Act (DSA). In estrema sintesi, il DSA prevede che tutti i prestatori di servizi digitali debbano, tra l’altro: fornire informazioni esplicite sulla moderazione dei contenuti e sull’uso degli algoritmi per i sistemi di raccomandazione dei contenuti, che potranno comunque essere contestati dagli utenti; collaborare con le autorità nazionali se richiesto; denunciare i reati. Inoltre, le piattaforme online e i motori di ricerca di grandi dimensioni, a partire da 45 milioni di utenti al mese, vengono assoggettate ai seguenti più rigorosi obblighi (indichiamo unicamente quelli più rilevanti nel contesto in esame): condivisione dei propri dati chiave e dei propri algoritmi con le autorità e con i ricercatori autorizzati per comprendere l’evoluzione dei rischi online; collaborazione con le autorità nelle risposte alle emergenze; prevenzione dei rischi sistemici come la diffusione di contenuti illegali o con effetto negativo su diritti fondamentali, processi elettorali, violenza di genere, salute mentale. In pratica, il DSA pone a carico dei prestatori di servizi digitali l’obbligo di moderare e censurare i contenuti degli utenti, al fine - esplicitamente dichiarato - di prevenire “la diffusione di contenuti illegali” o “l’effetto negativo su diritti fondamentali, processi elettorali, violenza di genere, salute mentale.” Il DSA s’inserisce in un contesto normativo mondiale ben diverso: In Italia, la censura è espressamente vietata dalla Costituzione. L’articolo 3 recita: “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.” L'articolo 21 recita: “Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.” I medesimi principi, veri e propri cardini della democrazia e dello Stato di diritto, sono esposti 1) nella Convenzione europea dei diritti dell’uomo, il cui articolo 10 recita: “Ogni persona ha diritto alla libertà d’espressione. Tale diritto include la libertà d’opinione e la libertà di ricevere o di comunicare informazioni o idee senza che vi possa essere ingerenza da parte delle autorità pubbliche e senza considerazione di frontiera.” 2) nella Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo, il cui articolo 19 recita: “Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di espressione, incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.” 3) nel Patto internazionale di New York (ratificato in Italia con la legge 25 novembre 1977, numero 881) il cui articolo 19 recita: “Ogni individuo ha diritto a non essere molestato per le proprie opinioni.” Se ne deduce che – almeno fino all’approvazione del DSA, salutato da Ursula von der Leyen come un accordo storico “in termini sia di rapidità che di sostanza”, ciascuno dei cittadini dell’Unione Europea fosse libero di esprimere sui social media (che fino a prova contraria rientrano nella categoria “ogni altro mezzo di diffusione”) il proprio pensiero e questo suo diritto individuale non potesse essere limitato da un regolamento di natura privatistica quale quello sottoscritto dall’utente al momento della registrazione sulla piattaforma di un prestatore di servizi digitali. Per anni abbiamo denunciato la gravità della censura dei contenuti operata dai social media. Oggi siamo certi che Twitter e Facebook abbiano censurato i nostri post e ci abbiano sospeso gli account (e abbiano utilizzato algoritmi atti a nascondere i nostri post) a loro totale discrezione. La nostra inerzia ha fatto sì che una forma di censura del tutto illegale sia diventata legale (con l’approvazione del DSA). Tuttavia, si pone un problema di gerarchia delle norme in quanto il DSA confligge con norme costituzionali. Ma torniamo al caso Durov. La responsabilità penale è personale. Questo è un principio cardine di ogni ordinamento giuridico. Se l’arresto fosse motivato dalla violazione degli obblighi contenuti nel DSA, nulla quaestio: tanto varrebbe dichiararsi colpevole. Al contrario, se fondamento dell’arresto fossero le accuse di complicità con gli autori di reati commessi anche grazie all’utilizzo di Telegram, si spalancherebbe uno scenario distopico. Sarebbe come condannare Alfred Nobel – inventore della dinamite – quale correo di una rapina in banca fatta con l’uso di un candelotto. Da giurista, mi permetto un commento: il tempo dei diritti individuali è tramontato il giorno in cui ci siamo piegati, accettando senza ribellarci in massa una reclusione domiciliare imposta con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri. Da quel giorno, tutto è stato possibile, dagli obblighi vaccinali all’approvazione del DSA. Leggiamo un estratto del Decreto che ha introdotto l’obbligo vaccinale per gli over 50: “Considerato l'evolversi della situazione epidemiologica; Considerato che l'attuale contesto di rischio impone la prosecuzione delle iniziative di carattere straordinario e urgente intraprese al fine di fronteggiare adeguatamente possibili situazioni di pregiudizio per la collettività; ritenuta la straordinaria necessità e urgenza di integrare il quadro delle vigenti misure di contenimento alla diffusione del predetto adottando adeguate e immediate misure di prevenzione e contrasto all'aggravamento dell'emergenza epidemiologica; ritenuta la straordinaria necessità ed urgenza di rafforzare il quadro delle vigenti misure di contenimento della diffusione del virus, estendendo, tra l'altro, l'obbligo vaccinale ai soggetti ultra cinquantenni e a settori particolarmente esposti, quali quello universitario e dell'istruzione superiore.” Oggi sappiamo che i cd vaccini non arrestavano né il contagio, né la diffusione, né l’aggravamento della malattia. Eppure, nessuno più protesta per ciò che ci è stato imposto. Nessuno (a parte qualcuno di noi giuristi) ha protestato quando è stato discusso il testo del DSA. Ma uno sparuto gruppo di giuristi nulla può fare (se non – a futura memoria – salvare la propria coscienza denunciando la violazione dei diritti in atto). Occorre un risveglio delle coscienze e – il potere ne è perfettamente consapevole – il risveglio è impossibile in questo contesto in cui la stampa mainstream non fa informazione ma propaganda. Qui sta l’importanza di Telegram, unica piattaforma i cui contenuti – fino ad oggi – non erano soggetti a censura. Durov libero, dunque, per la libertà di tutti noi. Il Giornale d’Italia, 25 agosto 2024 Avv. Alfredo Tocchi, LL.M.
    Angry
    2
    0 Commenti 0 Condivisioni 9K Visualizzazioni
  • AIFA CONFERMA: "NESSUNO DEI VACCINI APPROVATI PREVIENE L'INFEZIONE"
    Con un ritardo di appena tre anni, AIFA conferma che
    "allo stato attuale, nessun vaccino COVID-19 approvato
    presenta l’indicazione “prevenzione della trasmissione dell’infezione dall’agente Sars cov-2”.
    Rispondendo ad alcuni quesiti, AIFA ammette candidamente che i vaccini Covid-19 non sono stati approvati per prevenire l'infezione. Eppure, ci era parso di capire che il Green Pass si fondasse esattamente su questo presupposto:
    "In considerazione della situazione di emergenza epidemiologica da SARS-CoV-2, fino alla completa attuazione del piano di cui all’articolo 1, comma 457, della legge 30 dicembre 2020, n.178, e comunque non oltre il 31 dicembre 2021, al fine di tutelare la salute pubblica e mantenere adeguate condizioni di sicurezza nell’erogazione delle prestazioni di cura e assistenza gli esercenti le professioni sanitarie e gli operatori di interesse sanitario che svolgono la loro attività nelle strutture sanitarie, sociosanitarie e socio-assistenziali, pubbliche e private, farmacie, parafarmacie e studi professionali sono obbligati a sottoporsi a vaccinazione gratuita per la prevenzione dell’infezione da SARS-CoV-2".

    Fonte: Segui Giubbe Rosse
    Telegram | Web | Ultim'ora | Twitter | Facebook | Instagram | Truth | Odysee
    AIFA CONFERMA: "NESSUNO DEI VACCINI APPROVATI PREVIENE L'INFEZIONE" Con un ritardo di appena tre anni, AIFA conferma che "allo stato attuale, nessun vaccino COVID-19 approvato presenta l’indicazione “prevenzione della trasmissione dell’infezione dall’agente Sars cov-2”. Rispondendo ad alcuni quesiti, AIFA ammette candidamente che i vaccini Covid-19 non sono stati approvati per prevenire l'infezione. Eppure, ci era parso di capire che il Green Pass si fondasse esattamente su questo presupposto: "In considerazione della situazione di emergenza epidemiologica da SARS-CoV-2, fino alla completa attuazione del piano di cui all’articolo 1, comma 457, della legge 30 dicembre 2020, n.178, e comunque non oltre il 31 dicembre 2021, al fine di tutelare la salute pubblica e mantenere adeguate condizioni di sicurezza nell’erogazione delle prestazioni di cura e assistenza gli esercenti le professioni sanitarie e gli operatori di interesse sanitario che svolgono la loro attività nelle strutture sanitarie, sociosanitarie e socio-assistenziali, pubbliche e private, farmacie, parafarmacie e studi professionali sono obbligati a sottoporsi a vaccinazione gratuita per la prevenzione dell’infezione da SARS-CoV-2". Fonte: Segui Giubbe Rosse Telegram | Web | Ultim'ora | Twitter | Facebook | Instagram | Truth | Odysee
    Angry
    2
    0 Commenti 0 Condivisioni 4K Visualizzazioni
  • QUELLO CHE HANNO FATTO E CONTINUANO A FARE CON YOUTUBE, FACEBOOK, INSTAGRAM e TWITTER ADESSO PROVANO A FARLO CON X!
    Bastardi senza Gloria!

    La gravità della cosa, l’enormita’ della conferma che ⁦@EU_Commission⁩ è solo un gruppetto di ricattatori professionisti spalleggiati da una propaganda soffocante che impedisce a chi non abbia voglia o modo di informarsi di conoscere la verità, IMPONE LA MASSIMA DIFFUSIONE!

    Fonte: https://x.com/GfveGianfra/status/1812088875893858666?t=o0EQRpzwtSc78s0JVG7nLA&s=19
    QUELLO CHE HANNO FATTO E CONTINUANO A FARE CON YOUTUBE, FACEBOOK, INSTAGRAM e TWITTER ADESSO PROVANO A FARLO CON X! Bastardi senza Gloria! La gravità della cosa, l’enormita’ della conferma che ⁦@EU_Commission⁩ è solo un gruppetto di ricattatori professionisti spalleggiati da una propaganda soffocante che impedisce a chi non abbia voglia o modo di informarsi di conoscere la verità, IMPONE LA MASSIMA DIFFUSIONE! Fonte: https://x.com/GfveGianfra/status/1812088875893858666?t=o0EQRpzwtSc78s0JVG7nLA&s=19
    0 Commenti 0 Condivisioni 2K Visualizzazioni 3
  • LE BALLE della LORENZIN! Siamo l'unico paese con 12 vaccinazioni pediatriche obbligatorie.
    GIÙ LE MANI dai BAMBINI!

    pic.twitter.com/98JIjKJiF9
    La Lorenzin che nel 2014 millanta morti di morbillo in Inghilterra, fatto che poi si rivelò essere falso! Siete a conoscenza di procedimenti contro le sue balle?
    #StopLeggeLorenzin
    #10luglio

    Fonte:https://x.com/MinervaMcGrani1/status/1811134958527762799?t=NFaNJB1p7PlE_A6et0UXqQ&s=19
    LE BALLE della LORENZIN! Siamo l'unico paese con 12 vaccinazioni pediatriche obbligatorie. GIÙ LE MANI dai BAMBINI! pic.twitter.com/98JIjKJiF9 La Lorenzin che nel 2014 millanta morti di morbillo in Inghilterra, fatto che poi si rivelò essere falso! Siete a conoscenza di procedimenti contro le sue balle? #StopLeggeLorenzin #10luglio Fonte:https://x.com/MinervaMcGrani1/status/1811134958527762799?t=NFaNJB1p7PlE_A6et0UXqQ&s=19
    Angry
    1
    0 Commenti 0 Condivisioni 3K Visualizzazioni 27
  • Modi vede Putin: "Tra noi fiducia e rispetto". Sempre più forte il legame tra India e Russia (nonostante la corte degli Usa a Nuova Delhi) - Il Fatto Quotidiano

    https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/07/09/modi-vede-putin-tra-noi-fiducia-e-rispetto-sempre-piu-forte-il-legame-tra-india-e-russia-nonostante-la-corte-degli-usa-a-nuova-delhi/7617124/?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1720531876
    Modi vede Putin: "Tra noi fiducia e rispetto". Sempre più forte il legame tra India e Russia (nonostante la corte degli Usa a Nuova Delhi) - Il Fatto Quotidiano https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/07/09/modi-vede-putin-tra-noi-fiducia-e-rispetto-sempre-piu-forte-il-legame-tra-india-e-russia-nonostante-la-corte-degli-usa-a-nuova-delhi/7617124/?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1720531876
    WWW.ILFATTOQUOTIDIANO.IT
    Modi vede Putin: "Tra noi fiducia e rispetto". Sempre più forte il legame tra India e Russia (nonostante la corte degli Usa a Nuova Delhi) - Il Fatto Quotidiano
    La prima visita di Stato di Modi in Russia dopo lo scoppio della guerra in Ucraina ha evidenziato che l’asse tra Nuova Delhi e Mosca è stabile e gode di buona salute
    Like
    2
    0 Commenti 0 Condivisioni 2K Visualizzazioni
  • PIANO PIANO GIUSTIZIA VIENE FATTA!
    Una corte del Tennessee dà ragione all’impiegata che rifiutò il siero per motivi religiosi.

    di @patfreitter

    https://www.laverita.info/usa-no-vaccino-licenziata-2668687825.html?share_id=8330629&utm_campaign=RebelMouse&utm_content=La+Verit%C3%A0&utm_medium=social&utm_source=twitter
    PIANO PIANO GIUSTIZIA VIENE FATTA! Una corte del Tennessee dà ragione all’impiegata che rifiutò il siero per motivi religiosi. di @patfreitter https://www.laverita.info/usa-no-vaccino-licenziata-2668687825.html?share_id=8330629&utm_campaign=RebelMouse&utm_content=La+Verit%C3%A0&utm_medium=social&utm_source=twitter
    WWW.LAVERITA.INFO
    Usa, non si vaccinò e fu licenziata. Rimborsata con 700.000 dollari
    Una corte del Tennessee dà ragione all’impiegata che rifiutò il siero per motivi religiosi.Non voleva il vaccino anti Covid per convinzioni religiose e una giuria federale statunitense le ha dato ragione. Così, una dipendente della più grande compagnia di piani di assistenza sanitaria del Tennessee ...
    Like
    3
    1 Commenti 1 Condivisioni 2K Visualizzazioni
  • FINISCE L’INCUBO DEI TAMPONI E DELLE MASCHERINE

    Il Ministero della “Salute” non ha avuto il coraggio di rinnovare ancora una volta l’assurda ordinanza del 28 aprile 2023, prorogata fino al 30 giugno 2024, che imponeva l’uso delle mascherine e l’effettuazione dei tamponi PCR per l’accesso alle strutture sanitarie. A partire da oggi, quindi, qualsiasi medico od operatore sanitario che dovesse chiedere ad un paziente di sottoporsi al tampone o di indossare una mascherina opera illegittimamente e commette reato.
    Ricordiamo brevemente le norme che disciplinano i trattamenti sanitari. Il testo di base è la legge 219/2017 (c.d. legge sul consenso informato) che all’art. 1 prevede:
    - che il consenso informato del paziente deve essere raccolto in forma scritta o videoregistrata ed inserito nella cartella clinica;
    - che chiunque ha il diritto di rifiutare in tutto o in parte qualsiasi accertamento diagnostico o trattamento sanitario indicato dal medico per la sua patologia o anche singoli atti del trattamento stesso;
    - che chiunque può revocare in qualsiasi momento il consenso già prestato.
    Questi principi valgono per tutte le strutture sanitarie (ospedali, cliniche, ambulatori, studi medici, RSA ecc.) e si applicano a tutti, pazienti e visitatori.
    Pertanto, l’eventuale rifiuto di un medico di prestare assistenza sanitaria a chi non voglia indossare una mascherina o sottoporsi al test PCR è semplicemente un reato. Il reato in questione è quello di violenza privata (art. 610 c.p.) che punisce con la reclusione fino a quattro anni chiunque, con violenza o minaccia, costringe altri a fare, tollerare od omettere qualche cosa. È importante ricordare che il reato è perseguibile a querela di parte e che, quindi, occorre denunciare i medici o i responsabili delle strutture sanitarie entro il termine di tre mesi dal fatto.
    Non dimentichiamo che i medici che ancora insistono con i tamponi e le mascherine sono gli stessi che hanno aderito entusiasticamente al protocollo di paracetamolo e vigile attesa ed hanno collaborato alla campagna di inoculazione del siero genico sperimentale.
    Non ci possono essere né perdono né comprensione per coloro che si sono macchiati di simili abominevoli crimini contro l’umanità.

    Alessandro Fusillo

    Per seguire l'avvocato Fusillo:

    YOUTUBE https://youtube.com/@alessandrofusillo

    TELEGRAM https://t.me/difendersiora

    WEB www.difendersiora.it

    X (Twitter) @AlessandroFusi9

    ATTENTI ALLE TRUFFE:
    Alcuni truffatori contattano gli utenti che commentano spacciandosi per avvocati dello Studio Fusillo. Non siamo noi, perché nessuno dello studio Fusillo contatta gli utenti in privato su Telegram o chiede soldi.
    Per favore, leggete qui: https://www.difendersiora.it/sicurezza
    FINISCE L’INCUBO DEI TAMPONI E DELLE MASCHERINE Il Ministero della “Salute” non ha avuto il coraggio di rinnovare ancora una volta l’assurda ordinanza del 28 aprile 2023, prorogata fino al 30 giugno 2024, che imponeva l’uso delle mascherine e l’effettuazione dei tamponi PCR per l’accesso alle strutture sanitarie. A partire da oggi, quindi, qualsiasi medico od operatore sanitario che dovesse chiedere ad un paziente di sottoporsi al tampone o di indossare una mascherina opera illegittimamente e commette reato. Ricordiamo brevemente le norme che disciplinano i trattamenti sanitari. Il testo di base è la legge 219/2017 (c.d. legge sul consenso informato) che all’art. 1 prevede: - che il consenso informato del paziente deve essere raccolto in forma scritta o videoregistrata ed inserito nella cartella clinica; - che chiunque ha il diritto di rifiutare in tutto o in parte qualsiasi accertamento diagnostico o trattamento sanitario indicato dal medico per la sua patologia o anche singoli atti del trattamento stesso; - che chiunque può revocare in qualsiasi momento il consenso già prestato. Questi principi valgono per tutte le strutture sanitarie (ospedali, cliniche, ambulatori, studi medici, RSA ecc.) e si applicano a tutti, pazienti e visitatori. Pertanto, l’eventuale rifiuto di un medico di prestare assistenza sanitaria a chi non voglia indossare una mascherina o sottoporsi al test PCR è semplicemente un reato. Il reato in questione è quello di violenza privata (art. 610 c.p.) che punisce con la reclusione fino a quattro anni chiunque, con violenza o minaccia, costringe altri a fare, tollerare od omettere qualche cosa. È importante ricordare che il reato è perseguibile a querela di parte e che, quindi, occorre denunciare i medici o i responsabili delle strutture sanitarie entro il termine di tre mesi dal fatto. Non dimentichiamo che i medici che ancora insistono con i tamponi e le mascherine sono gli stessi che hanno aderito entusiasticamente al protocollo di paracetamolo e vigile attesa ed hanno collaborato alla campagna di inoculazione del siero genico sperimentale. Non ci possono essere né perdono né comprensione per coloro che si sono macchiati di simili abominevoli crimini contro l’umanità. Alessandro Fusillo Per seguire l'avvocato Fusillo: ➡️ YOUTUBE https://youtube.com/@alessandrofusillo ➡️ TELEGRAM https://t.me/difendersiora ➡️ WEB www.difendersiora.it ➡️ X (Twitter) @AlessandroFusi9 ATTENTI ALLE TRUFFE: Alcuni truffatori contattano gli utenti che commentano spacciandosi per avvocati dello Studio Fusillo. Non siamo noi, perché nessuno dello studio Fusillo contatta gli utenti in privato su Telegram o chiede soldi. Per favore, leggete qui: https://www.difendersiora.it/sicurezza
    YOUTUBE.COM
    Alessandro Fusillo
    Quando la legge diventa ingiustizia, la resistenza diventa un dovere. (Thomas Jefferson) L'avvocato Alessandro Fusillo approfondisce temi di diritto, economia, filosofia politica e filosofia del diritto per capire come siamo giunti ad un nuovo totalitarismo.
    Like
    1
    0 Commenti 0 Condivisioni 4K Visualizzazioni
Altri risultati