Giovedì scorso, ben 16 agenti antiterrorismo britannici vestiti con passamontagna si sono scagliati a casa della giornalista Sarah Wilkinson alle 7.30 del mattino, hanno spinto il figlio di Sarah contro un muro e hanno condotto Sarah verso un furgone della polizia mentre saccheggiavano la sua casa, rompendo un'urna contenente le ceneri di sua madre, sequestrando tutti i suoi dispositivi elettronici e arrestandola per "contenuti che aveva pubblicato online". Le sono stati persino negati i farmaci per le sue gravi condizioni di salute. Se Sarah vivesse in Cina, Russia o Iran, la notizia del suo arresto verrebbe riportata in modo isterico da tutti i principali media occidentali. Invece, vive nel Regno Unito e i dettagli del suo arresto possono essere trovati solo sui social media e su una manciata di fonti marginali (vedi foto). Gli arresti di Sarah Wilkinson e Richard Barnard, il co-fondatore di Palestine Action, seguono l'arresto del giornalista indipendente siriano-britannico Richard Medhurst. Laura Ruggeri

A PROPOSITO di DUROV e della SICUREZZA e PRIVACY di TELEGRAM. Insieme con l’organizzazione no profit La Quadrature Du Net, che ha co-fondato, è uno dei protagonisti del dibattito pubblico francese contro la sorveglianza e contro la censura su internet e a favore dei diritti digitali in Francia. Sul caso Pavel Durov, il Fatto Quotidiano ha intervistato Benjamin Sonntag, ingegnere informatico esperto di sicurezza e imprenditore nel settore informatico. Alla nostra richiesta di sapere se ha mai lavorato o fatto consulenze per un concorrente di Telegram, Sonntag ha dichiarato di non averlo mai fatto. Secondo l’esperto di sicurezza Michał Woźniak, Telegram non è né sicuro né criptato: solo quando viene usato nella modalità “secret chats”, Telegram offre la crittografia end-to-end, quella per cui i messaggi, che si scambiano due persone chattando, sono accessibili solo ed esclusivamente a loro due, e non a terze parti. Ma la crittografia end-to-end deve essere esplicitamente attivata da ciascun utente, e le “secret chats” non sono disponibili per i gruppi e per i canali. Dunque sembra che Telegram sia tutt’altro che sicuro per i criminali che vogliano usarlo per trafficare droga, armi o pedopornografia. E’ d’accordo? Sono del tutto d’accordo. Credo che il 99,9 percento di tutti i messaggi scambiati via Telegram siano inviati in modalità tale che l’azienda Telegram li possa leggere. I messaggi vengono inviati in forma criptata ai server di Telegram, e quindi se qualcuno sorveglia internet, non li legge, ma l’azienda può leggerli in chiaro sui loro server. Il fatto che la crittografia end-to-end debba essere attivata per ogni chat – e che quindi non sia l’impostazione automatica – ha enormi conseguenze! La maggior parte di chi usa Telegram non modifica le impostazioni predefinite. E su Telegram, la crittografia end-to-end non è disponibile su nessuna chat di gruppo, che è uno dei modi in cui questo social network è più usato. Durov è accusato di dodici presunti reati, incluso: “il rifiuto di comunicare, su richiesta delle autorità competenti, informazioni o documenti necessari per eseguire intercettazioni legali”, eppure, secondo un’inchiesta del Der Spiegel, Telegram ha più volte consegnato i dati degli utenti alla polizia federale tedesca. Lei crede che Durov sia stato arrestato per la mancata collaborazione con gli investigatori francesi oppure crede che ci sia altro? Da quello che vedo come operatore della rete – gestisco un piccolo internet provider in Francia – ogni nazione ha modi diversi di far rispettare la legge. Forse la Germania e l’India, che hanno ottenuto entrambe alcuni dati da Telegram alcuni anni fa, hanno fatto più pressioni e sono state più minacciose della Francia, o forse i loro casi [giudiziari] sono stati considerati legittimi da Telegram, a suo tempo. Secondo me, è più probabile che la Francia non abbia mai davvero cercato di minacciare Telegram prima di adesso, oppure pretendeva troppi dati su troppi casi e Telegram ha deciso di non obbedire alle richieste. Io non vedo perché il caso dovrebbe riguardare qualcos’altro, se non un sistema giudiziario che cerca di fare il proprio lavoro. Soprattutto perché la polizia in Francia sa che Telegram non è criptato e quindi sa che Telegram potrebbe avere informazioni molto interessanti su quei casi oggetto di indagini penali…Io la vedo come una motivazione molto buona (e sufficiente) per arrestarlo per questa ragione”. Edward Snowden è stato molto diretto: “L’arresto di Durov è un attacco ai diritti umani fondamentali, come le libertà di parola e di associazione. Sono sorpreso e molto rattristato che Macron sia sceso al livello di prendere ostaggi come mezzo per ottenere l’accesso alle comunicazioni private”. E’ un dato di fatto che le autorità francesi non amino la crittografia e a dicembre scorso Disclose, il nostro giornale e altri media hanno rivelato che la Francia, l’Italia, la Finlandia, la Grecia, Cipro, Malta e la Svezia volevano usare gli spyware per spiare i giornalisti. Crede che l’arresto di Durov sia parte della guerra alla crittografia in Francia? Trovo triste che Edward Snowden sia caduto in trappola, perché il caso è molto più complicato. Prima di tutto, Telegram non è criptato: il 99,9 percento non lo è, e lo 0,1 percento che lo è fa comunque uscire i dati di chi comunica con chi, che è di per se, molto interessante per le forze di polizia. E dunque questo caso non può essere collegato all’amore o all’odio della crittografia da parte delle autorità francesi, è completamente irrilevante. Purtroppo, ci sono attivisti di tutto il mondo che credono che Telegram sia sicuro: non lo è! Ritengo che combattere per la crittografia end-to-end sia molto importante, ma Telegram non ha alcuna relazione con questa battaglia! E per favore non mescoliamo questo caso con la questione dello spionaggio dei giornalisti: è una false flag…I giornalisti investigativi responsabili non dovrebbero mai usare Telegram per nulla di importante. Va considerato sicuro come un SMS o un’email: per niente affatto sicuri! Secondo fatto: Telegram non è, nella maggior parte dei casi, ‘una comunicazione privata’: ci sono migliaia di chat di gruppo che possono avere fino a 200.000 utenti ciascuna. Queste dovrebbero essere chiaramente considerate da un giudice come ‘spazi pubblici’ e ‘conversazioni pubbliche’, non ‘comunicazioni private’. Di conseguenza, le leggi e i regolamenti applicati nella maggior parte delle nazioni sono molto diverse rispetto a quelli per le comunicazioni puramente private. Nel caso dell’arresto di Durov, alcune indagini penali collegate all’arresto hanno a che fare con chat di gruppi in cui alcune persone hanno scambiato contenuti pedopornografici o altri contenuti illegali su queste chat di gruppo. E dunque io capisco il punto di vista del ministero della Giustizia che vorrebbe porre fine a questa situazione. Concludendo, sono piuttosto sicuro che il caso Durov non abbia nulla a che fare con la guerra per la crittografia in Francia. Il che non vuole dire che la Francia ami la crittografia end-to-end, ovviamente. I cittadini dovrebbero usare la crittografia end-to-end (come Signal) ogni volta che possono e combattere per il diritto ad avere comunicazioni private, ma Telegram non è un soggetto positivo in questa battaglia… . Fonte:https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2024/08/28/durov-arrestato-lattivista-benjamin-sonntag-nulla-a-che-fare-con-la-privacy-meglio-usare-sistemi-diversi-da-telegram/7671404/

CENSURA EUROPEA - ARRESTATO DUROV FONDATORE DI TELEGRAM Ecco in azione il democratico atto Legislativo Europeo "Digital Service Act". Se non censuri, in più sei russo, TI ARRESTANO. Giorno dopo giorno la dittatura tecnologica diventa sempre più estrema. Se non agiamo subito con una sana ribellione presto sarà troppo tardi. Vi rammento che in Francia basta che un medico osi criticare un trattamento sanitario come il vaccino per essere arrestato. Aprite gli occhi adesso altrimenti sarà troppo tardi e non potrete più uscire dalla gabbia digitale che vi stanno costruendo intorno. Guardate tutte le telecamere che stanno installando nelle città. Pensate che servono per la vostra sicurezza o per controllare le masse? Se il governo avesse a cuore la sicurezza pubblica manderebbe la polizia antisommossa a ripulire le città dai veri criminali e invece la usa per manganellare i manifestanti pacifici. Ugo Rossi - Consigliere Comunale Trieste e Portavoce di INSIEME LIBERI 👉🏻UNISCITI: Fonte: https://t.me/ugorossiecoing

QUESTO È SCANDALOSO!!! SCRITTI BELLICI Il caso Durov Traduco da Reuters (domenica 25 agosto 2024): “Pavel Durov, il miliardario russo -francese fondatore e amministratore delegato dell'app di messaggistica Telegram, è stato arrestato all'aeroporto di Bourget, alle porte di Parigi, sabato sera, hanno dichiarato TF1 TV e BFM TV, citando fonti non identificate. Durov viaggiava a bordo del suo jet privato, ha dichiarato TF1 sul suo sito web, aggiungendo che era stato colpito da un mandato di arresto in Francia nell'ambito di un'indagine preliminare della polizia. Sia TF1 che BFM hanno dichiarato che l'indagine si è concentrata sulla mancanza di moderatori su Telegram e che la polizia ritiene che questa situazione abbia permesso alle attività criminali di avvalersi indisturbate sull'app di messaggistica.” Per comprendere la gravità di questo arresto, occorre un accenno al quadro normativo: il 5 luglio 2022, il Parlamento Europeo ha approvato il Digital Services Act (DSA). In estrema sintesi, il DSA prevede che tutti i prestatori di servizi digitali debbano, tra l’altro: fornire informazioni esplicite sulla moderazione dei contenuti e sull’uso degli algoritmi per i sistemi di raccomandazione dei contenuti, che potranno comunque essere contestati dagli utenti; collaborare con le autorità nazionali se richiesto; denunciare i reati. Inoltre, le piattaforme online e i motori di ricerca di grandi dimensioni, a partire da 45 milioni di utenti al mese, vengono assoggettate ai seguenti più rigorosi obblighi (indichiamo unicamente quelli più rilevanti nel contesto in esame): condivisione dei propri dati chiave e dei propri algoritmi con le autorità e con i ricercatori autorizzati per comprendere l’evoluzione dei rischi online; collaborazione con le autorità nelle risposte alle emergenze; prevenzione dei rischi sistemici come la diffusione di contenuti illegali o con effetto negativo su diritti fondamentali, processi elettorali, violenza di genere, salute mentale. In pratica, il DSA pone a carico dei prestatori di servizi digitali l’obbligo di moderare e censurare i contenuti degli utenti, al fine - esplicitamente dichiarato - di prevenire “la diffusione di contenuti illegali” o “l’effetto negativo su diritti fondamentali, processi elettorali, violenza di genere, salute mentale.” Il DSA s’inserisce in un contesto normativo mondiale ben diverso: In Italia, la censura è espressamente vietata dalla Costituzione. L’articolo 3 recita: “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.” L'articolo 21 recita: “Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.” I medesimi principi, veri e propri cardini della democrazia e dello Stato di diritto, sono esposti 1) nella Convenzione europea dei diritti dell’uomo, il cui articolo 10 recita: “Ogni persona ha diritto alla libertà d’espressione. Tale diritto include la libertà d’opinione e la libertà di ricevere o di comunicare informazioni o idee senza che vi possa essere ingerenza da parte delle autorità pubbliche e senza considerazione di frontiera.” 2) nella Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo, il cui articolo 19 recita: “Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di espressione, incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.” 3) nel Patto internazionale di New York (ratificato in Italia con la legge 25 novembre 1977, numero 881) il cui articolo 19 recita: “Ogni individuo ha diritto a non essere molestato per le proprie opinioni.” Se ne deduce che – almeno fino all’approvazione del DSA, salutato da Ursula von der Leyen come un accordo storico “in termini sia di rapidità che di sostanza”, ciascuno dei cittadini dell’Unione Europea fosse libero di esprimere sui social media (che fino a prova contraria rientrano nella categoria “ogni altro mezzo di diffusione”) il proprio pensiero e questo suo diritto individuale non potesse essere limitato da un regolamento di natura privatistica quale quello sottoscritto dall’utente al momento della registrazione sulla piattaforma di un prestatore di servizi digitali. Per anni abbiamo denunciato la gravità della censura dei contenuti operata dai social media. Oggi siamo certi che Twitter e Facebook abbiano censurato i nostri post e ci abbiano sospeso gli account (e abbiano utilizzato algoritmi atti a nascondere i nostri post) a loro totale discrezione. La nostra inerzia ha fatto sì che una forma di censura del tutto illegale sia diventata legale (con l’approvazione del DSA). Tuttavia, si pone un problema di gerarchia delle norme in quanto il DSA confligge con norme costituzionali. Ma torniamo al caso Durov. La responsabilità penale è personale. Questo è un principio cardine di ogni ordinamento giuridico. Se l’arresto fosse motivato dalla violazione degli obblighi contenuti nel DSA, nulla quaestio: tanto varrebbe dichiararsi colpevole. Al contrario, se fondamento dell’arresto fossero le accuse di complicità con gli autori di reati commessi anche grazie all’utilizzo di Telegram, si spalancherebbe uno scenario distopico. Sarebbe come condannare Alfred Nobel – inventore della dinamite – quale correo di una rapina in banca fatta con l’uso di un candelotto. Da giurista, mi permetto un commento: il tempo dei diritti individuali è tramontato il giorno in cui ci siamo piegati, accettando senza ribellarci in massa una reclusione domiciliare imposta con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri. Da quel giorno, tutto è stato possibile, dagli obblighi vaccinali all’approvazione del DSA. Leggiamo un estratto del Decreto che ha introdotto l’obbligo vaccinale per gli over 50: “Considerato l'evolversi della situazione epidemiologica; Considerato che l'attuale contesto di rischio impone la prosecuzione delle iniziative di carattere straordinario e urgente intraprese al fine di fronteggiare adeguatamente possibili situazioni di pregiudizio per la collettività; ritenuta la straordinaria necessità e urgenza di integrare il quadro delle vigenti misure di contenimento alla diffusione del predetto adottando adeguate e immediate misure di prevenzione e contrasto all'aggravamento dell'emergenza epidemiologica; ritenuta la straordinaria necessità ed urgenza di rafforzare il quadro delle vigenti misure di contenimento della diffusione del virus, estendendo, tra l'altro, l'obbligo vaccinale ai soggetti ultra cinquantenni e a settori particolarmente esposti, quali quello universitario e dell'istruzione superiore.” Oggi sappiamo che i cd vaccini non arrestavano né il contagio, né la diffusione, né l’aggravamento della malattia. Eppure, nessuno più protesta per ciò che ci è stato imposto. Nessuno (a parte qualcuno di noi giuristi) ha protestato quando è stato discusso il testo del DSA. Ma uno sparuto gruppo di giuristi nulla può fare (se non – a futura memoria – salvare la propria coscienza denunciando la violazione dei diritti in atto). Occorre un risveglio delle coscienze e – il potere ne è perfettamente consapevole – il risveglio è impossibile in questo contesto in cui la stampa mainstream non fa informazione ma propaganda. Qui sta l’importanza di Telegram, unica piattaforma i cui contenuti – fino ad oggi – non erano soggetti a censura. Durov libero, dunque, per la libertà di tutti noi. Il Giornale d’Italia, 25 agosto 2024 Avv. Alfredo Tocchi, LL.M.

POLIZIA, IL SINDACATO OSA PRESENTA RICORSO: “RISARCITE I SOSPESI NON VACCINATI” Il sindacato di Polizia Osa non si arrende e annuncia una nuova iniziativa legale per provare a risarcire gli agenti che furono sospesi dal lavoro per non aver ottemperato all’obbligo vaccinale. ➡️ https://www.byoblu.com/2024/08/21/polizia-il-sindacato-osa-presenta-ricorso-risarcite-i-sospesi-non-vaccinati/

BEN FATTO! Burioni "denunciato" dal Sindacato della Polizia: ecco perché. Altri guai per il virologo: il TESTO dell'esposto Il Sindacato Nazionale Appartenenti Polizia, SNAP, ha presentato un esposto all’Ordine dei Medici contro il virologo Roberto Burioni. Al centro della... https://www.thesocialpost.it/2024/08/19/il-sindacato-della-polizia-che-presenta-un-esposto-contro-burioni-indecoroso-di-cosa-lo-accusano/?utm_source=fb&utm_medium=para&fbclid=IwY2xjawEwp7RleHRuA2FlbQIxMQABHabwcDglMrQsAmo_xYsXEePWVfeHix-3uBMxEgouAJy2CmxPuOLntnyX7g_aem_IBz7joFZS9HNS0Z20vybUA

Non è in Venezuela. Non è in Russia. Non è in Iran. E' la "democratica" polizia tedesca (UE) contro una manifestante che denuncia il massacro in corso in Palestina. E per questo non vedrete queste immagini su nessun media "libero".

SNAP Polizia di Stato: esposto all'ordine dei medici chirurghi e odontoiatri di Pesaro e Urbino contro il Dott. Roberto Burioni per l'affermazione: “idioti novax”! 👇👇👇

MENTRE GLI ITALIANI (SARDI COMPRESI) SI TROVANO MASSICCIAMENTE IN SPIAGGIA, I CITTADINI INGLESI SI STANNO SOLLEVANDO IN GRAN NUMERO CONTRO LA CLASSE DIRIGENTE GLOBALISTA DETERMINATA A TOGLIERE LORO I DIRITTI E A NORMALIZZARE LA SOSTITUZIONE ETNICA Dopo il brutale accoltellamento di 11 giovani ragazze durante un evento di Taylor Swift, il governo britannico completamente infiltrato ha deciso di punire coloro che protestano contro i confini aperti, dichiarando lo stato di emergenza per introdurre nuovi poteri autoritari spaventosi al fine di soffocare la divergenza e punire le persone comuni. C'è anarchia per le strade dell'Inghilterra in questo momento mentre la gente continua a ribellarsi chiedendo giustizia, e i media continuano a sopprimere l'entità degli eventi. Secondo Klaus Schwab, il mondo è arrivato a un punto di non ritorno e ha ordinato ai governi mondiali infiltrati di imprigionare e rieducare chiunque dissenta dall'agenda globalista. Secondo il vecchio pelato dall'improbabile pronuncia, la storia umana è ufficialmente finita, le regole normali non si applicano più e chiunque sfidi l'agenda globalista e le frontiere aperte deve abituarsi a vivere sotto costante sorveglianza, picchiato dalle autorità, arrestato e imprigionato a titolo di esempio per il resto della società. Quando Klaus parla, governi obbedienti come quello del nuovo governo laburista di sinistra del Regno Unito scattano sull'attenti con un bastone infilato nel didietro. In una settimana in cui un numero importante di bambini è stato accoltellato e in cui le proteste contro l'attacco sono state brutalmente soffocate dagli agenti dello Stato, il governo ha deciso di agire prima contro chi rifiuta il mantra delle frontiere aperte, con il nuovo primo ministro laburista di sinistra Keir Starmer che dichiara "la sfida immediata è guidata dall'odio dell'estrema destra". C'è voluto circa mezzo secolo affinché il popolo britannico risvegliasse il proprio spirito combattivo. Ma ora sono svegli perché l'avversario - l'elite globale e la loro agenda globalista e apparato di controllo - è stato identificato e non si fermeranno finché non sarà neutralizzato. Ecco perché il governo britannico sta intraprendendo urgentemente misure per aumentare i propri poteri autoritari per controllare i cittadini. Non ci sono idee per fermare i migranti che trucidano i bambini. Ma ci sono molte idee per privare i cittadini britannici dei loro diritti alla libertà di movimento, alla libertà di protesta e al diritto alla privacy. È un altro esempio classico del gioco preferito dell'elite: Problema, Reazione, Soluzione. Hanno creato il problema aprendo le frontiere. Stanno osservando la reazione della società al collasso. E ora stanno presentando la loro soluzione. La creazione di grossi problemi è da sempre una specialità dello Stato parassita: la soluzione essendo sempre un maggiore controllo ed un autoritarismo rafforzato per garantire che l'agenda tecnosocialista prosegua nonostante le proteste delle persone comuni. L'élite globale ora è talmente arrogante da non cercare nemmeno più di nascondere le proprie tracce. Nel Regno Unito, il governo ordina già da tempo ed in via preliminare alla polizia di arrestare i cittadini sorpresi a diffondere cosiddette "teorie del complotto" sull'agenda globalista. Fonte: https://t.me/lacivettabianca

Pensavamo fosse una pagina della storia da seppellire ma nel mondo si risvegliano tendenze pericolose: la Nuova Zelanda, Paese laboratorio del “new world order”, ha approvato il nuovo piano pandemico conferendo alla polizia il potere di usare la forza per vaccinare i cittadini. Oggi su @LaVeritaWeb Fonte: https://x.com/madforfree/status/1820757066375377340?t=jGrBQiSD4nw8HPH4hgpxsQ&s=19