LANCET CENSURA STUDIO CONTRO I "VACCINI"
Questo studio aveva trovato un'associazione tra i decessi improvvisi e le dosi.
1) CANCELLATO SENZA MOTIVO REALE
Originariamente lo studio era stato messo a disposizione nel server di preprint di Lancet, e adesso non è più disponibile e ti impediscono anche di scaricarlo. La ragione è che le conclusioni sostenute dall'articolo non corrispondono alla metodologia impiegata, ma non indicano nulla di più di questo, e non specificano nel dettaglio qual è stato l'errore. La cosa qui è grave perché essendo l'articolo in preprint invece di eliminarlo avrebbero potuto semplicemente chiedere una correzione agli autori, visto che la Peer review in teoria dovrebbe servire a questo, e non essere un sistema di censura. La vera ragione per cui l'articolo è stato eliminato è perché aveva "conclusioni no vax" ed era stato visto e scaricato in poco tempo decine di migliaia di volte nonostante sia stato messo solo il 5 Luglio.
2) MA COSA DICE DAVVERO LO STUDIO?
Si può leggere cliccando qui e si tratta di una review che esamina 325 autopsie di decessi post inoculazione e le ha sottoposte a revisione indipendente di due medici. Quando entrambi questi medici erano unanimi nell'attribuire come causa della morte l'inoculazione, allora si stabiliva un possibile legame causale. I medici hanno raggiunto l'unanimità il 73.9% delle volte, su 240 casi, stabilendo anche qual è stato il sistema compromesso in ciascuno dei decessi: cardiovascolare 53%, circolatorio 17%, respiratorio 8%, multiorgano 7%, neurologico 4%, immunologico 3% e gastrointestinale 1%. Dopodiché ha preso i risultati di questo studio, anch'esso censurato, dove viene stimato che i decessi attribuibili al vaccino sono 278000 solo negli USA ed ha applicato a questi dati il fattore di sottostima delle segnalazioni delle morti da vaccino tratto da quest'altro preprint di 20 alla 69, concludendo che il "vaccino" possa aver ucciso un massimo di 706480 persone solo negli USA, e che se fosse così, questi prodotti sarebbero il più grande fallimento medico dell'umanità.
3) POSSIBILE OBIEZIONE
Qualcuno in malafede potrebbe dire che Lancet ha fatto bene a eliminare il preprint perché le conclusioni sono state tratte sulle basi di uno studio ritrattato e un preprint. Questo però è sbagliato per due ragioni. La prima è che l'articolo vuole far intendere che l'altro studio sia stato ritrattato ingiustamente, e a sostegno di ciò cita tutti questi studi (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) dove si mostra che l'eccesso di mortalità non è dovuto al covid. L'altra è che una review deve citare tutti gli studi sull'argomento, compresi i preprint, perché questo serve per correggere eventuali bias di pubblicazione, e ciò lo spiegano persino i manuali per studenti. Tuttavia l'articolo così come è stato presentato sicuramente si poteva migliorare, ad esempio citando questi studi (1, 2) che trovano un eccesso di mortalità associato direttamente alle campagne vaccinali perché hanno associato la somministrazione delle dosi alle morti. Da un punto di vista retorico, se l'articolo fosse partito da questi ultimi studi più recenti per poi discutere gli altri fino ad arrivare a quello ritrattato, sicuramente sarebbe stato inattaccabile. Ma del resto si tratta di un preprint, quindi era senza dubbio migliorabile e non c'è alcuna ragione per censurarlo, visto che la conclusione principale, cioè l'attribuzione alle inoculazioni del 73,9% delle autopsie studiate, non viene minimamente intaccata dal resto della discussione dell'articolo.
CONCLUSIONI
Si tratta di censura politica, perché i doppi standard di Lancet sono ormai ben noti: hanno pubblicato uno studio frode per fare propaganda provax e attaccare con dati falsi l'idrossiclorochina per poi ritirarlo molto tempo dopo, e uno studio che sostiene che le inoculazioni abbiano prevenuto 20 milioni di morti. Questo sta ancora là, nonostante abbiano usato un modello matematico sbagliato del 2020 che sovrastima le morti di più del doppio e che assume in modo arbitrario un'elevata efficacia vaccinale.
#thelancet
#thelancetgate
#mortisospette
#mortivaccinicovid19
#mortiimprovvise
#effettiavversi
#Norimberga2
#nocovid19vaccine
#stopcovid19vaccine
#covid19
#covid-19
Questo studio aveva trovato un'associazione tra i decessi improvvisi e le dosi.
1) CANCELLATO SENZA MOTIVO REALE
Originariamente lo studio era stato messo a disposizione nel server di preprint di Lancet, e adesso non è più disponibile e ti impediscono anche di scaricarlo. La ragione è che le conclusioni sostenute dall'articolo non corrispondono alla metodologia impiegata, ma non indicano nulla di più di questo, e non specificano nel dettaglio qual è stato l'errore. La cosa qui è grave perché essendo l'articolo in preprint invece di eliminarlo avrebbero potuto semplicemente chiedere una correzione agli autori, visto che la Peer review in teoria dovrebbe servire a questo, e non essere un sistema di censura. La vera ragione per cui l'articolo è stato eliminato è perché aveva "conclusioni no vax" ed era stato visto e scaricato in poco tempo decine di migliaia di volte nonostante sia stato messo solo il 5 Luglio.
2) MA COSA DICE DAVVERO LO STUDIO?
Si può leggere cliccando qui e si tratta di una review che esamina 325 autopsie di decessi post inoculazione e le ha sottoposte a revisione indipendente di due medici. Quando entrambi questi medici erano unanimi nell'attribuire come causa della morte l'inoculazione, allora si stabiliva un possibile legame causale. I medici hanno raggiunto l'unanimità il 73.9% delle volte, su 240 casi, stabilendo anche qual è stato il sistema compromesso in ciascuno dei decessi: cardiovascolare 53%, circolatorio 17%, respiratorio 8%, multiorgano 7%, neurologico 4%, immunologico 3% e gastrointestinale 1%. Dopodiché ha preso i risultati di questo studio, anch'esso censurato, dove viene stimato che i decessi attribuibili al vaccino sono 278000 solo negli USA ed ha applicato a questi dati il fattore di sottostima delle segnalazioni delle morti da vaccino tratto da quest'altro preprint di 20 alla 69, concludendo che il "vaccino" possa aver ucciso un massimo di 706480 persone solo negli USA, e che se fosse così, questi prodotti sarebbero il più grande fallimento medico dell'umanità.
3) POSSIBILE OBIEZIONE
Qualcuno in malafede potrebbe dire che Lancet ha fatto bene a eliminare il preprint perché le conclusioni sono state tratte sulle basi di uno studio ritrattato e un preprint. Questo però è sbagliato per due ragioni. La prima è che l'articolo vuole far intendere che l'altro studio sia stato ritrattato ingiustamente, e a sostegno di ciò cita tutti questi studi (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) dove si mostra che l'eccesso di mortalità non è dovuto al covid. L'altra è che una review deve citare tutti gli studi sull'argomento, compresi i preprint, perché questo serve per correggere eventuali bias di pubblicazione, e ciò lo spiegano persino i manuali per studenti. Tuttavia l'articolo così come è stato presentato sicuramente si poteva migliorare, ad esempio citando questi studi (1, 2) che trovano un eccesso di mortalità associato direttamente alle campagne vaccinali perché hanno associato la somministrazione delle dosi alle morti. Da un punto di vista retorico, se l'articolo fosse partito da questi ultimi studi più recenti per poi discutere gli altri fino ad arrivare a quello ritrattato, sicuramente sarebbe stato inattaccabile. Ma del resto si tratta di un preprint, quindi era senza dubbio migliorabile e non c'è alcuna ragione per censurarlo, visto che la conclusione principale, cioè l'attribuzione alle inoculazioni del 73,9% delle autopsie studiate, non viene minimamente intaccata dal resto della discussione dell'articolo.
CONCLUSIONI
Si tratta di censura politica, perché i doppi standard di Lancet sono ormai ben noti: hanno pubblicato uno studio frode per fare propaganda provax e attaccare con dati falsi l'idrossiclorochina per poi ritirarlo molto tempo dopo, e uno studio che sostiene che le inoculazioni abbiano prevenuto 20 milioni di morti. Questo sta ancora là, nonostante abbiano usato un modello matematico sbagliato del 2020 che sovrastima le morti di più del doppio e che assume in modo arbitrario un'elevata efficacia vaccinale.
#thelancet
#thelancetgate
#mortisospette
#mortivaccinicovid19
#mortiimprovvise
#effettiavversi
#Norimberga2
#nocovid19vaccine
#stopcovid19vaccine
#covid19
#covid-19
LANCET CENSURA STUDIO CONTRO I "VACCINI"
Questo studio aveva trovato un'associazione tra i decessi improvvisi e le dosi.
1) CANCELLATO SENZA MOTIVO REALE
Originariamente lo studio era stato messo a disposizione nel server di preprint di Lancet, e adesso non è più disponibile e ti impediscono anche di scaricarlo. La ragione è che le conclusioni sostenute dall'articolo non corrispondono alla metodologia impiegata, ma non indicano nulla di più di questo, e non specificano nel dettaglio qual è stato l'errore. La cosa qui è grave perché essendo l'articolo in preprint invece di eliminarlo avrebbero potuto semplicemente chiedere una correzione agli autori, visto che la Peer review in teoria dovrebbe servire a questo, e non essere un sistema di censura. La vera ragione per cui l'articolo è stato eliminato è perché aveva "conclusioni no vax" ed era stato visto e scaricato in poco tempo decine di migliaia di volte nonostante sia stato messo solo il 5 Luglio.
2) MA COSA DICE DAVVERO LO STUDIO?
Si può leggere cliccando qui e si tratta di una review che esamina 325 autopsie di decessi post inoculazione e le ha sottoposte a revisione indipendente di due medici. Quando entrambi questi medici erano unanimi nell'attribuire come causa della morte l'inoculazione, allora si stabiliva un possibile legame causale. I medici hanno raggiunto l'unanimità il 73.9% delle volte, su 240 casi, stabilendo anche qual è stato il sistema compromesso in ciascuno dei decessi: cardiovascolare 53%, circolatorio 17%, respiratorio 8%, multiorgano 7%, neurologico 4%, immunologico 3% e gastrointestinale 1%. Dopodiché ha preso i risultati di questo studio, anch'esso censurato, dove viene stimato che i decessi attribuibili al vaccino sono 278000 solo negli USA ed ha applicato a questi dati il fattore di sottostima delle segnalazioni delle morti da vaccino tratto da quest'altro preprint di 20 alla 69, concludendo che il "vaccino" possa aver ucciso un massimo di 706480 persone solo negli USA, e che se fosse così, questi prodotti sarebbero il più grande fallimento medico dell'umanità.
3) POSSIBILE OBIEZIONE
Qualcuno in malafede potrebbe dire che Lancet ha fatto bene a eliminare il preprint perché le conclusioni sono state tratte sulle basi di uno studio ritrattato e un preprint. Questo però è sbagliato per due ragioni. La prima è che l'articolo vuole far intendere che l'altro studio sia stato ritrattato ingiustamente, e a sostegno di ciò cita tutti questi studi (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) dove si mostra che l'eccesso di mortalità non è dovuto al covid. L'altra è che una review deve citare tutti gli studi sull'argomento, compresi i preprint, perché questo serve per correggere eventuali bias di pubblicazione, e ciò lo spiegano persino i manuali per studenti. Tuttavia l'articolo così come è stato presentato sicuramente si poteva migliorare, ad esempio citando questi studi (1, 2) che trovano un eccesso di mortalità associato direttamente alle campagne vaccinali perché hanno associato la somministrazione delle dosi alle morti. Da un punto di vista retorico, se l'articolo fosse partito da questi ultimi studi più recenti per poi discutere gli altri fino ad arrivare a quello ritrattato, sicuramente sarebbe stato inattaccabile. Ma del resto si tratta di un preprint, quindi era senza dubbio migliorabile e non c'è alcuna ragione per censurarlo, visto che la conclusione principale, cioè l'attribuzione alle inoculazioni del 73,9% delle autopsie studiate, non viene minimamente intaccata dal resto della discussione dell'articolo.
CONCLUSIONI
Si tratta di censura politica, perché i doppi standard di Lancet sono ormai ben noti: hanno pubblicato uno studio frode per fare propaganda provax e attaccare con dati falsi l'idrossiclorochina per poi ritirarlo molto tempo dopo, e uno studio che sostiene che le inoculazioni abbiano prevenuto 20 milioni di morti. Questo sta ancora là, nonostante abbiano usato un modello matematico sbagliato del 2020 che sovrastima le morti di più del doppio e che assume in modo arbitrario un'elevata efficacia vaccinale.
#thelancet
#thelancetgate
#mortisospette
#mortivaccinicovid19
#mortiimprovvise
#effettiavversi
#Norimberga2
#nocovid19vaccine
#stopcovid19vaccine
#covid19
#covid-19
0 Σχόλια
0 Μοιράστηκε
7χλμ. Views