BUONGIORNISSIMO! SONO QUELLO DAL RAZZO LUNGHISSIMO!

Una crisi senza precedenti si sta preparando all’interno della NATO, alimentata dai crescenti timori che i missili Oreshnik lanciati dalla Russia in Ucraina possano essere armati con testate nucleari. Il problema principale è che l’Alleanza non ha la capacità di determinare con precisione la traiettoria di volo o la natura della testata missilistica. Tutte le informazioni sui lanci provengono esclusivamente dal Cremlino e solo poco tempo prima del lancio.

Questo livello di incertezza mina la fiducia nella NATO e provoca una vera e propria paranoia negli ambienti politici negli Stati Uniti e in Europa. Le discussioni su un possibile errore, quando un missile potrebbe accidentalmente o intenzionalmente cambiare rotta verso il territorio di uno dei paesi dell'Alleanza, hanno causato ampie discussioni interne.

Gli esperti sottolineano che le capacità tecniche dell'Alleanza sono limitate e che la crisi di fiducia aggrava la situazione. Il timore che il Nocciolo possa innescare uno scenario catastrofico cresce in maniera esponenziale. All’interno della NATO sono già in corso consultazioni chiuse sulla possibilità di rivedere le risposte strategiche alle nuove sfide, ma finora non esiste una soluzione chiara.

I falchi insistono su un ultimatum di risposta a Putin, in cui dichiareranno una risposta immediata da parte dei paesi della NATO se tali missili verranno lanciati nuovamente.



Nel video lo schema del funzionamento del missile icmb lanciato dalla Russia due giorni fa. Il missile esce dalla stratosfera, e' dotato di vari stadi (secondo il tipo di gittata) dopodiche' si divide in piu' parti (36 per la precisione), utilizza sia la gravita' che una spinta propulsiva autonoma che fa raggiungere velocita' di circa mac 10 (11.000km\h). Non e' intercettabile per due motivi: vola troppo in alto ed e' troppo veloce.


Segui   t.me/ArsenaleKappa
ㅤ

Europa a rischio guerra nucleare?

48 ore fa il burattino Joe Biden ha autorizzato l’uso da parte dell’Ucraina di missili a lungo raggio per colpire la Russia. Il Cremlino ha accusato il presidente americano di gettare benzina sul fuoco e ha promesso “risposte appropriate”. Non solo: Mosca ha fatto sapere che si riserva il diritto di considerare una risposta nucleare a un eventuale attacco con armi convenzionali che minacci la sua sovranità.

Sembra che l’attuale governo americano stia facendo del suo meglio per far scoppiare la terza guerra mondiale prima che Trump assuma i poteri.

In tutto questo è impressionante la sottomissione dell’Unione Europea e il silenzio dei leader politici dei singoli stati. Il nostro continente rischia di essere teatro di una guerra nucleare e i ciarlatani in giacca e cravatta che ci governano continuano ad obbedire a Zio Sam senza rendersi conto del disastro in cui ci stanno trascinando.

Domanda: ma se domani Zelensky (sempre più alle strette e coi giorni contati), dovesse colpire la Russia con un missile a lungo raggio “made in Europa” e a quel punto Putin decidesse di radere al suolo Kiev con un’atomica… di chi sarebbe la responsabilità?

Europe at risk of nuclear war?

48 hours ago, puppet Joe Biden authorized Ukraine's use of long-range missiles to strike Russia. The Kremlin accused the American president of adding fuel to the fire and promised "appropriate responses." Not only that, Moscow has made it known that it reserves the right to consider a nuclear response to a possible attack with conventional weapons that threatens its sovereignty.

It seems that the current American government is doing its best to start the third world war before Trump takes power.

In all of this, the submission of the European Union and the silence of the political leaders of individual states is impressive. Our continent risks being the scene of a nuclear war and the charlatans in suits and ties who govern us continue to obey Uncle Sam without realizing the disaster into which they are dragging us.

Question: but if tomorrow Zelensky (increasingly in a tight spot and with his days numbered) were to strike Russia with a long-range missile “made in Europe” and at that point Putin decided to raze Kiev to the ground with an atomic bomb… who would be responsible?

---

Suggerisci il mio canale ai tuoi amici e conoscenti: @matteogracis

LA SECONDA PARTE DEL MIO LAVORO SULL'INTELLIGENZA ARTIFICIALE:

THE SECOND PART OF MY WORK ON ARTIFICIAL INTELLIGENCE:

La seconda parte del mio lavoro in cinque parti sul tema dell'intelligenza artificiale.
In questa Seconda Parte ci si occuperà di "come funziona" l'intelligenza artificiale, e di come non solo questa possa elaborare risposte e reperire informazioni, ma di come sia in grado di generare elementi che prima non c'erano (Intelligenza Artificiale Generativa).
Il lavoro è stato realizzato per il giornale Gli Scomunicati , diretto da Emilia Urso Anfuso .

The Second Part of my Five-Part Work about Artificial Intelligence.
In this Second Part we'll be involved into how Artificial intelligence works, and how it's not only able to elaborate answers and retrieve information, but also to generate something not existing before (Generativa Arrificial Intelligence).
This work was performed for the newspaper Gli Scomunicati , directed by Emilia Urso Anfuso.

https://www.gliscomunicati.it/2024/11/16/il-miracolo-dellintelligenza-artificiale-parte-seconda-come-funziona-lintelligenza-artificiale/

by Sergio Ragaini

In risposta all'iniziativa della regione Toscana di avviare uno studio sugli effetti del 5G, Il Foglio, mette in campo nientepopodimeno che Roberto Burioni.

Il Foglio intitola l'articolo
"Il superfluo studio sugli effetti del 5G promosso dalla regione Toscana"
Articolo che in sostanza sciorina tutte le meraviglie di questa tecnologia, boicottata da quei cattivoni dei cittadini, che si stanno muovendo per contrastarne i benefici.

Il Foglio cita poi il notissimo espertoHHH in campi elettromagnetici... Burioni, che si è stizzito ed ha espresso dubbi sull’utilità di spendere denaro pubblico per avere risposte che abbiamo già da anni.

Chi ha letto l'articolo del Tirreno, si sarà  accorto che gli obiettivi dello studio commissionato dalla Toscana sono di ricerca a spettro più ampio rispetto a quelli condotti finora e da quelli presi in considerazione dall'OMS per fare determinate affermazioni...

Per approfondimenti, basterà fare una ricerca sul nostro canale, digitando "5G"

Unisciti al canale Ri-Esistenza

Approfondimenti: https://mobility-access-pass.org/2021/01/30/rischi-della-tecnologia-5g-per-la-salute-verita-o-cospirazionismo/

Fate girare...

Hanno messo in circolazione una vera e propria "pericolosa bomba

https://t.me/CUDIECN/4563?single

Vaxxino Mpox ACAM 2000...

A ben leggere la sezione FAQ presente sul sito della FDA relativa al vaccino anti Mpox "ACAM 2000" ....

emerge, in modo inequivocabile, che

questi incoscienti hanno messo in circolazione una vera e propria "pericolosa bomba"...

sia per chi si và a vaxxinare, sia per coloro che ci entrano in contatto...

Il presente post fa seguito al precedente sul vaccino ACAM 2000 approvato dalla FDA lo scorso 29/8/2024
https://t.me/CUDIECN/4555


La sezione FAQ riporta le domande e risposte fornite dalla FDA alla data del 19/8/2022.

https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/vaccines/acam2000-smallpox-vaccine-questions-and-answers

Nota Bene

In breve, come si può leggere c'è scritto che:

i soggetti che si sottopongono alla inoculazione (vaxxinazione) possono incorrere in gravi complicazioni (tra le quali anche la diffusione della malattia provocata dal vaccino in tutto il proprio organismo in caso di una errata puntura)
https://t.me/CUDIECN/4562?single

i soggetti non vaxxinati che entrano in contatto con soggetti vaxxinati da poco tempo possono  incorrere in gravi problematiche di salute... anche mortali
https://t.me/CUDIECN/4563?single

la casa farmaceutica produttrice sconsiglia una somministrazione generalizzato del proprio vaccino a tutta la popolazione
https://t.me/CUDIECN/4564?single

https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/vaccines/acam2000-smallpox-vaccine-questions-and-answers

Post Scriptum

(Traduzione letterale)

Ci sono possibili effetti collaterali associati all'uso di ACAM2000?

Sì, possono verificarsi complicazioni di salute dopo aver ricevuto il vaccino e il rischio di sperimentare gravi effetti collaterali deve essere soppesato rispetto al rischio di contrarre un'infezione da vaiolo potenzialmente fatale."

"Il vaccino può causare miocardite e pericardite, che sono infiammazioni e rigonfiamenti del cuore e dei tessuti circostanti e possono essere molto gravi."

"Sulla base di studi clinici, miocardite e/o pericardite si verificano in 1 adulto su 175 che ricevono il vaccino per la prima volta."

"Nell'esperienza della sperimentazione clinica ACAM2000, sette individui dei 2.983 destinatari di ACAM2000 per la prima volta e tre individui degli 868 destinatari di Dryvax per la prima volta sono stati sospettati di avere miocardite/pericardite. Non ci sono stati casi in quei soggetti che erano stati vaccinati in precedenza."

"Gravi problemi di salute, compresi quelli che mettono a rischio la vita, possono verificarsi anche in persone non vaccinate che vengono accidentalmente infettate da qualcuno che ha ricevuto di recente il vaccino."

 "In particolare, le persone non vaccinate che sono incinte, o hanno problemi al cuore o al sistema immunitario, o hanno problemi alla pelle come eczema, dermatite, psoriasi e hanno stretto contatto con un ricevente del vaccino sono a maggior rischio di gravi problemi se vengono infettate dal virus del vaccino, sia tramite vaccinazione, sia tramite stretto contatto con una persona vaccinata."

"È molto importante che il ricevente di ACAM2000 si prenda cura in modo appropriato del sito di vaccinazione per impedire al virus nel vaccino di diffondersi e infettare un'altra parte del corpo e altre persone."

"Questi tipi di gravi eventi avversi sono simili a quelli che si sono verificati in passato con altri vaccini contro il vaiolo."

"Gli effetti collaterali più comunemente osservati includono: prurito, dolore al braccio, febbre, mal di testa, dolori muscolari, lieve eruzione cutanea e affaticamento."

QUESTO È SCANDALOSO!!!

SCRITTI BELLICI
Il caso Durov
Traduco da Reuters (domenica 25 agosto 2024): “Pavel Durov, il miliardario russo -francese fondatore e amministratore delegato dell'app di messaggistica Telegram, è stato arrestato all'aeroporto di Bourget, alle porte di Parigi, sabato sera, hanno dichiarato TF1 TV e BFM TV, citando fonti non identificate. Durov viaggiava a bordo del suo jet privato, ha dichiarato TF1 sul suo sito web, aggiungendo che era stato colpito da un mandato di arresto in Francia nell'ambito di un'indagine preliminare della polizia. Sia TF1 che BFM hanno dichiarato che l'indagine si è concentrata sulla mancanza di moderatori su Telegram e che la polizia ritiene che questa situazione abbia permesso alle attività criminali di avvalersi indisturbate sull'app di messaggistica.”
Per comprendere la gravità di questo arresto, occorre un accenno al quadro normativo: il 5 luglio 2022, il Parlamento Europeo ha approvato il Digital Services Act (DSA).
In estrema sintesi, il DSA prevede che tutti i prestatori di servizi digitali debbano, tra l’altro:
fornire informazioni esplicite sulla moderazione dei contenuti e sull’uso degli algoritmi per i sistemi di raccomandazione dei contenuti, che potranno comunque essere contestati dagli utenti;
collaborare con le autorità nazionali se richiesto;
denunciare i reati.
Inoltre, le piattaforme online e i motori di ricerca di grandi dimensioni, a partire da 45 milioni di utenti al mese, vengono assoggettate ai seguenti più rigorosi obblighi (indichiamo unicamente quelli più rilevanti nel contesto in esame):

condivisione dei propri dati chiave e dei propri algoritmi con le autorità e con i ricercatori autorizzati per comprendere l’evoluzione dei rischi online;
collaborazione con le autorità nelle risposte alle emergenze;
prevenzione dei rischi sistemici come la diffusione di contenuti illegali o con effetto negativo su diritti fondamentali, processi elettorali, violenza di genere, salute mentale.
In pratica, il DSA pone a carico dei prestatori di servizi digitali l’obbligo di moderare e censurare i contenuti degli utenti, al fine - esplicitamente dichiarato - di prevenire “la diffusione di contenuti illegali” o “l’effetto negativo su diritti fondamentali, processi elettorali, violenza di genere, salute mentale.”
Il DSA s’inserisce in un contesto normativo mondiale ben diverso:
In Italia, la censura è espressamente vietata dalla Costituzione. L’articolo 3 recita: “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.” L'articolo 21 recita: “Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.”
I medesimi principi, veri e propri cardini della democrazia e dello Stato di diritto, sono esposti
1) nella Convenzione europea dei diritti dell’uomo, il cui articolo 10 recita: “Ogni persona ha diritto alla libertà d’espressione. Tale diritto include la libertà d’opinione e la libertà di ricevere o di comunicare informazioni o idee senza che vi possa essere ingerenza da parte delle autorità pubbliche e senza considerazione di frontiera.”
2) nella Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo, il cui articolo 19 recita: “Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di espressione, incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.”
3) nel Patto internazionale di New York (ratificato in Italia con la legge 25 novembre 1977, numero 881) il cui articolo 19 recita: “Ogni individuo ha diritto a non essere molestato per le proprie opinioni.”
Se ne deduce che – almeno fino all’approvazione del DSA, salutato da Ursula von der Leyen come un accordo storico “in termini sia di rapidità che di sostanza”, ciascuno dei cittadini dell’Unione Europea fosse libero di esprimere sui social media (che fino a prova contraria rientrano nella categoria “ogni altro mezzo di diffusione”) il proprio pensiero e questo suo diritto individuale non potesse essere limitato da un regolamento di natura privatistica quale quello sottoscritto dall’utente al momento della registrazione sulla piattaforma di un prestatore di servizi digitali.
Per anni abbiamo denunciato la gravità della censura dei contenuti operata dai social media. Oggi siamo certi che Twitter e Facebook abbiano censurato i nostri post e ci abbiano sospeso gli account (e abbiano utilizzato algoritmi atti a nascondere i nostri post) a loro totale discrezione. La nostra inerzia ha fatto sì che una forma di censura del tutto illegale sia diventata legale (con l’approvazione del DSA). Tuttavia, si pone un problema di gerarchia delle norme in quanto il DSA confligge con norme costituzionali.
Ma torniamo al caso Durov. La responsabilità penale è personale. Questo è un principio cardine di ogni ordinamento giuridico. Se l’arresto fosse motivato dalla violazione degli obblighi contenuti nel DSA, nulla quaestio: tanto varrebbe dichiararsi colpevole. Al contrario, se fondamento dell’arresto fossero le accuse di complicità con gli autori di reati commessi anche grazie all’utilizzo di Telegram, si spalancherebbe uno scenario distopico. Sarebbe come condannare Alfred Nobel – inventore della dinamite – quale correo di una rapina in banca fatta con l’uso di un candelotto.
Da giurista, mi permetto un commento: il tempo dei diritti individuali è tramontato il giorno in cui ci siamo piegati, accettando senza ribellarci in massa una reclusione domiciliare imposta con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri. Da quel giorno, tutto è stato possibile, dagli obblighi vaccinali all’approvazione del DSA.
Leggiamo un estratto del Decreto che ha introdotto l’obbligo vaccinale per gli over 50: “Considerato l'evolversi della situazione epidemiologica; Considerato che l'attuale contesto di rischio impone la prosecuzione delle iniziative di carattere straordinario e urgente intraprese al fine di fronteggiare adeguatamente possibili situazioni di pregiudizio per la collettività; ritenuta la straordinaria necessità e urgenza di integrare il quadro delle vigenti misure di contenimento alla diffusione del predetto adottando adeguate e immediate misure di prevenzione e contrasto all'aggravamento dell'emergenza epidemiologica; ritenuta la straordinaria necessità ed urgenza di rafforzare il quadro delle vigenti misure di contenimento della diffusione del virus, estendendo, tra l'altro, l'obbligo vaccinale ai soggetti ultra cinquantenni e a settori particolarmente esposti, quali quello universitario e dell'istruzione superiore.”
Oggi sappiamo che i cd vaccini non arrestavano né il contagio, né la diffusione, né l’aggravamento della malattia. Eppure, nessuno più protesta per ciò che ci è stato imposto.
Nessuno (a parte qualcuno di noi giuristi) ha protestato quando è stato discusso il testo del DSA. Ma uno sparuto gruppo di giuristi nulla può fare (se non – a futura memoria – salvare la propria coscienza denunciando la violazione dei diritti in atto). Occorre un risveglio delle coscienze e – il potere ne è perfettamente consapevole – il risveglio è impossibile in questo contesto in cui la stampa mainstream non fa informazione ma propaganda. Qui sta l’importanza di Telegram, unica piattaforma i cui contenuti – fino ad oggi – non erano soggetti a censura.
Durov libero, dunque, per la libertà di tutti noi.
Il Giornale d’Italia, 25 agosto 2024


Avv. Alfredo Tocchi, LL.M.

L'International Boxing Association (IBA) ritiene opportuno affrontare le recenti dichiarazioni dei media riguardanti gli atleti Lin Yu-ting e Imane Khelif, in particolare per quanto riguarda la loro partecipazione ai Giochi olimpici di Parigi 2024.

Desideriamo fare le seguenti osservazioni a riguardo:

Il 24 marzo 2023, l'IBA ha squalificato gli atleti Lin Yu-ting e Imane Khelif dagli IBA Women's World Boxing Championships di Nuova Delhi 2023. Questa squalifica è stata il risultato del loro mancato rispetto dei criteri di ammissibilità per la partecipazione alla competizione femminile, come stabilito nei regolamenti IBA. Questa decisione, presa dopo un'attenta revisione, è stata estremamente importante e necessaria per mantenere il livello di correttezza e la massima integrità della competizione.

Da notare che gli atleti non sono stati sottoposti a un esame del testosterone, ma sono stati sottoposti a un test separato e riconosciuto, i cui dettagli rimangono riservati. Questo test ha indicato in modo conclusivo che entrambe le atlete non soddisfacevano i criteri di ammissibilità necessari richiesti e sono state ritenute avere vantaggi competitivi rispetto alle altre atlete.

La decisione presa dall'IBA il 24 marzo 2023 è stata successivamente ratificata dal Consiglio di amministrazione dell'IBA il 25 marzo 2023. Il verbale ufficiale di questa decisione è disponibile sul sito Web dell'IBA.

La squalifica si basava su due test condotti su entrambe le atlete come segue:

Test eseguito durante i Campionati mondiali di boxe femminile IBA a Istanbul 2022.
Test eseguito durante i Campionati mondiali di boxe femminile IBA a Nuova Delhi 2023.

Per chiarezza.

Lin Yu-ting non ha presentato ricorso contro la decisione dell'IBA alla Corte arbitrale dello sport (CAS), rendendo così la decisione legalmente vincolante.
Imane Khelif ha inizialmente presentato ricorso contro la decisione al CAS, ma ha ritirato il ricorso durante il processo, rendendo anche lei la decisione dell'IBA legalmente vincolante. I nostri comitati hanno esaminato e approvato rigorosamente la decisione presa durante i Campionati del mondo. Mentre l'IBA rimane impegnata a garantire l'equità competitiva in tutti i nostri eventi, esprimiamo preoccupazione per l'applicazione incoerente dei criteri di ammissibilità da parte di altre organizzazioni sportive, comprese quelle che supervisionano i Giochi olimpici. Le diverse normative del CIO su queste questioni, in cui l'IBA non è coinvolta, sollevano seri interrogativi sia sull'equità competitiva che sulla sicurezza degli atleti.

Per chiarimenti sul motivo per cui il CIO consente agli atleti con vantaggi competitivi di competere nei propri eventi, invitiamo le parti interessate a cercare risposte direttamente dal CIO.

Cordiali saluti,

International Boxing Association

https://www.iba.sport/news/statement-made-by-the-international-boxing-association-regarding-athletes-disqualifications-in-world-boxing-championships-2023/?fbclid=IwY2xjawEdSG1leHRuA2FlbQIxMQABHXEdVVSNEEor82OeysdLqhUb6xdtl24MOq34DfVJaWUKBGBTS5Hes7n5Mg_aem_Ld-HxiymIK_4DLcl2-uGTA

ECCESSO DI MORTALITÀ DOPO L'ANNO PANDEMICO | OLGA MILANESE INCONTRA IL PROF. VAIA, DIRETTORE GENERALE DELLA PREVENZIONE DEL MINISTERO DELLA SALUTE

Il 1° luglio sono stata ricevuta dal prof. Vaia, direttore generale della Prevenzione del Ministero della Salute, grazie anche all’intervento di Carola Profeta e Nicoletta Di Santo, per parlare degli studi sull’eccesso di mortalità registrato in Italia dopo il 2020, coordinati dall’associazione che presiedo, Umanità e Ragione.

Ho evidenziato che l’eccesso di mortalità in Italia registrato dopo l’anno pandemico consta di numeri importanti (parliamo infatti di più di 63mila morti in eccesso nel 2021, pari al +10%, e circa 68mila nel 2022, pari al +11%) e che è compito del Ministero non ignorare il dato, attivarsi ed indagare sulle cause di questa mortalità, così come fu fatto per il 2020.

Il Ministero ha il compito istituzionale di studiare e risolvere le problematiche che stanno determinando questi numeri, impattando sulla vita dei cittadini, prevenire futuri ulteriori eccessi di mortalità e dare una risposta ai familiari delle persone prematuramente scomparse in questi anni.

Per far sì che sia perseguita questa finalità, ho offerto il supporto dei professionisti che hanno lavorato ai Report pubblicati da U&R, sollecitando ancora una volta la pubblicazione di tutti i dati sulla mortalità necessari per poter inquadrare il fenomeno e giungere a delle risposte.

Il prof. Vaia ha assunto l’impegno di riproporre la costituzione di una Commissione di natura non politica, ma tecnica, specificamente deputata ad investigare su questo tema e a valutare la gestione sanitaria di questi anni.

Confidiamo nel fatto che il prof. Vaia manterrà fede a quanto detto ma soprattutto auspichiamo che il Ministero della salute si ponga finalmente in una posizione di discontinuità con il passato ed intraprenda la strada della trasparenza e della completezza delle informazioni che attengono alla salute dei cittadini e che sono quindi di estremo interesse pubblico.

Vi chiediamo di condividere questa notizia nei vostri profili, nelle vostre storie o nei gruppi che trattano tali tematiche per diffondere l'informazione

Qualcosa in serbo
di Marco Travaglio

“Ci restano 3 o 4 mesi, forse meno, prima della catastrofe”. Lo dice il presidente serbo Aleksandar Vucic in una drammatica intervista al settimanale svizzero Weltwoche, disponibile sul web. Dovrebbero vederla tutti: il personaggio è molto controverso, un ex giornalista che entrò giovanissimo in politica con Milosevic, poi se ne dissociò e ora si batte per la Serbia nell’Ue e fa accordi con gli Usa senza recidere gli storici rapporti con Mosca. Il che non ha impedito a Belgrado di firmare la dichiarazione anti-russa della cosiddetta conferenza di pace di Lucerna. Qui però non si tratta di sposare le posizioni di Vucic, ma di ascoltare ciò che racconta, commosso, su quel che sente dire dagli altri leader europei: “Il treno ha lasciato la stazione e nessuno può fermarlo… se le grandi potenze non faranno nulla”. Il suo è il punto di vista di un Paese aggredito dalla Nato fin dal 1999: “Condanno l’intrusione russa in Ucraina. Ma cos’hanno fatto le potenze occidentali alla Serbia nel 1999 e nel 2008? Non ci sono risposte alla domanda. Putin ha citato il precedente del Kosovo (le stragi usate dalla Nato per giustificare l’intervento, come la Russia usa quelle in Donbass, ndr): anche a questa domanda non ci sono risposte”.

L’Europa è a un bivio: “Tutti parlano solo di guerra. Nessuno vuole la pace, che è diventata una parola proibita. Si dice che dobbiamo vincere per assicurarci la pace futura… nessuno cerca di porre fine alla guerra… L’Occidente crede di poter sconfiggere facilmente Putin: vogliono sfiancarlo in Ucraina, poi pensano che la Russia non esisterà più sull’attuale territorio e nell’attuale forma e Putin sarà rovesciato. Ma la pressione basta a distruggere la Russia e a rovesciare Putin? Non credo. Non so se l’Occidente si stia sopravvalutando, ma credo stia sottovalutando la Russia e Putin. In Europa tutti si comportano come grandi eroi, ma non dicono ai loro popoli che pagheranno un prezzo molto alto… Dovrebbero cercare di raggiungere un cessate il fuoco e poi negoziare per 10, 20, 30, 50 anni, non importa quanti: sono molto meglio di un solo giorno di aspri combattimenti come quelli in corso. Nato e Usa non possono permettersi di perdere la guerra in Ucraina. Ma anche Putin, se perde la guerra, perde tutto. Tutto è in gioco per entrambe le parti. Perciò ci avviciniamo all’abisso. Ma questo ci porta a un’altra domanda: chi è disposto a perdere 1, 2, 5, 10, 15 milioni di persone? Chiedetevelo. Io non voglio perdere un solo uomo: non parteciperemo. La Serbia è stata uno dei campioni mondiali di guerra nel XX secolo. Ora il mio sogno è mantenere la pace e la stabilità”. Se i fatti gli daranno torto, qualcuno potrà rinfacciarglielo. Se gli daranno ragione, non resterà vivo nessuno per riconoscergliela.

Pubblichiamo qui in allegato l'ATLANTE DELL’INFANZIA (A RISCHIO) IN ITALIA - 2023 - A cura di Save the Children - lasciamo a voi le considerazioni ed i commenti sul futuro della scuola e delle nuove generazioni.

PREFAZIONE

La pandemia di Covid19 ha segnato un punto di svolta fondamentale della
nostra epoca. C’è un prima e un dopo su molte cose e, indubbiamente, uno dei
fattori che ha svolto un ruolo particolarmente significativo nel corso dei mesi
del lockdown e in quelli successivi è stata la tecnologia digitale. Anche in
questo caso, c’è un prima e un dopo, sia nel modo in cui queste tecnologie
sono state utilizzate, sia nel modo in cui le abbiamo interpretate e vissute.
In quell’ormai lontano 2020, ci sono stati giorni difficili in cui i nostri computer, i
tablet e gli smartphone ci hanno tenuti vivi, nel vero senso della parola. Hanno fatto
sì che la nostra vita procedesse sebbene fossimo segregati in casa, ci hanno permesso il contatto quotidiano con amici e parenti, sebbene mutuato attraverso lo schermo di un PC o di uno smartphone, mentre tutto il resto fuori era fermo.

Abbiamo fatto aperitivi con gli amici collegati al pc, abbiamo ordinato la spesa, letto
libri, guardato film, lavorato, studiato. Ma è stato davvero proprio così? O meglio, è
stato così per tutti? La tecnologia è stata fondamentale per una parte del mondo e
della società che ne aveva ampio accesso, ma per un’altra fetta di popolazione, a
tutte le latitudini, questa accelerazione tecnologica ha significato l’emarginazione.
Coloro che erano già indietro, che non avevano accesso ai dispositivi digitali, si sono
visti tagliati fuori da ogni genere di attività. Hanno dovuto faticare molto di più per
poter fruire dei servizi e trovare risposte ai loro bisogni, spesso vitali, in un momento
in cui ci dicevamo “nessuno deve rimanere indietro”.

Prima del maggio 2020, secondo un rapporto UNESCO, il 60% dei programmi
nazionali di apprendimento a distanza si affidava esclusivamente a piattaforme
connesse a internet, ma quasi mezzo miliardo di giovani – ovvero circa la metà degli
studenti delle scuole primarie e secondarie di tutto il mondo non
disponeva di una connessione a casa e veniva così escluso dalla partecipazione.
Secondo i dati e le indagini citati nel rapporto, nel 2020 negli Stati Uniti, per esempio, un terzo degli
studenti, dalla scuola dell’infanzia al dodicesimo anno di età, è stato escluso
dall’istruzione a causa di connessioni a internet o hardware inadeguati. Per quanto
riguarda i risultati dell’apprendimento degli studenti, secondo i ricercatori
dell’UNESCO, questi si sono bloccati o sono diminuiti drasticamente quando le
scuole hanno utilizzato l’edtech (education technology) in sostituzione
dell’insegnamento in presenza, anche quando i bambini avevano accesso a dispositivi
digitali e connessioni a internet...

Neonati allo schermo

In un mondo fatto di chiaroscuri, gli effetti del digitale sono in parte positivi, in parte negativi,
ma sull’età evolutiva sembrano prevalere questi ultimi. Eppure, nel nostro Paese sono tanti i
bambini persino molto piccoli che trascorrono del tempo davanti a uno schermo. I risultati
della nuova indagine del Sistema di Sorveglianza Bambini 0­2 anni dell’Istituto Superiore di
Sanità (ISS), presentata a marzo 2023 delinea un quadro preoccupante sotto questo profilo
1. L’indagine si è svolta tra giugno e ottobre 2022 con interviste in tutte le regioni italiane ad
eccezione del Molise e della Provincia autonoma di Bolzano. Complessivamente hanno risposto ai questionari 35.550 mamme con tassi di partecipazione a livello regionale compresi tra l’89,2% e il 98,6%. Un campione, dunque, molto vasto da cui è emerso che in Italia il 22,1% dei bambini di 2­5 mesi passa del tempo davanti a schermi che possono essere tv, computer, tablet o telefoni cellulari.
Esiste una differenza di esposizione legata al territorio: in particolare si va dal 13,6%
della Provincia autonoma di Trento al 30,3% riscontrato in Puglia. La maggior parte dei bambini esposti passa meno di un’ora al giorno davanti a uno schermo, ma dall’1,9% (Veneto) al 9,1% (Calabria) vi trascorre almeno 1-­2 ore.
I livelli di esposizione crescono all’aumentare dell’età in tutte le regioni e, tra i bambini di 11-­15 mesi, i bambini che passano almeno 1-­2 ore al giorno davanti a uno schermo diventano una percentuale significativa che varia tra il 6,5% di Trento e il 39,3% della Calabria.
Se si considera il tempo di fruizione complessivo, che va da meno di un’ora a oltre tre ore, la
percentuale di bambine e bambini che ha una esposizione agli schermi tra gli 11 e i 15 mesi d’età in media arriva al 58,1%, vale a dire 1 su 2. In generale, le percentuali sono più alte nelle regioni del Sud.

Questi risultati hanno spinto l’ISS a fornire indicazioni, in particolare sulla “necessità di informare i genitori ­ e tutti gli adulti che si occupano del bambino ­ dei rischi legati all’uso delle tecnologie audiovisive e digitali in età precoce. Un ruolo importante in questa azione preventiva può essere svolto dagli operatori socio­sanitari e dagli educatori che hanno frequenti contatti con i genitori”.

Anche l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) nel 2019 ha stilato nuove linee guida su
“attività fisica, comportamento sedentario e sonno” in cui si raccomanda un tempo limite di
esposizione agli schermi per i bambini fino a 5 anni. In particolare, fino a 2 anni d’età questo
tempo dovrebbe essere pari a zero, mentre da 2 a 5 anni non dovrebbe superare un’ora al giorno, possibilmente meno. Tra i rischi dello stare davanti a uno schermo vi è quello di favorire comportamenti sedentari che compromettono la salute dei bambini. È stato infatti dimostrato un legame tra l’esposizione agli schermi e l’obesità dovuto a diversi fattori: oltre alla mancanza di movimento, un aumento del consumo di cibo mentre si guarda lo schermo, l’esposizione a pubblicità di cibi e bevande non sane che influenzano le preferenze alimentari dei bambini, la riduzione della durata del sonno...