‼️Lo studio scientifico condotto dal dirigente dell’Istituto Superiore della Sanità e finanziato dal Ministero della Salute conferma l’inefficacia e la enorme pericolosità dei cosiddetti “vaccini”-Covid-19 a mRNA, a tutt’oggi consigliati per le donne incinte, donne allattanti, personale sanitario (incluso gli studenti del reparto sanitario) e i “fragili” - CONFERMA DELLA SCELLERATEZZA delle politica anche dell’attuale Ministro della (Non-)Salute ‼️ Con uno studio scientifico pubblicato il 14.11.2024 su MDPI 👇👇👇 https://www.mdpi.com/2076-393X/12/11/1281 il dirigente dell’ISS Maurizio Federico - non senza la “dovuta” (altrimenti non viene pubblicato lo studio) dichiarazione della presunta dei vaccini tradizionali (in realtà mai dimostrata con veri studi clinici, come a breve verrà accertato e dimostrato in via istituzionale negli USA) - dimostra e spiega: 🔻1. la scarsissima efficacia dei cosiddetti “vaccini” a mRNA alla prevenzione della malattia Covid-19, dato che il virus entra dalle vie respiratorie, dove i vaccini iniettati nel muscolo del braccio di fatto rimangono senza efficacia. Questo fatto fondamentale era stato evidenziato sin dall’inizio a livello internazionale da esperti come Prof.Dr. Sucharit Bhakdi - professore emerito di microbiologia Università di Mainz (Germania) e Prof. Michael Palmer - professore emerito di microbiologia (Università di Waterloo, Canada) - vedi nel loro libro sui vaccini a mRNA il capitolo 2.7. - spiegano nel dettaglio anche l’enorme pericolosità di questi sier sperimentali) 👇👇👇 https://drive.google.com/file/d/1hkxyo3v2NpiyetyHU6QCZe_KZF1PJ-n_/view?usp=drivesdk 🔻2. L’altissima pericolosità dei cosiddetti “vaccini” a mRNA, che però ancora oggi nella campagna vaccinale 2024/2025 vengono consigliati alle donne incinte, donne allattanti, agli over 60, al personale sanitario (inclusi studenti) e a tutti cosiddetti “fragili” il cui sistema immunitario è già fuori equilibrio per altri motivi. 👇👇👇 https://t.co/g79Be7Jgpk Lo studio finanziato dal Ministero della Salute dimostra che i cosiddetti “vaccini” a mRNA causano malattie autoimmuni, infiammazioni croniche e inducono lo sviluppo e la riattivazione di tumori maligni! La scelta dell’attuale Ministro della Salute di continuare a consigliare questi nudi e crudi veleni per l’essere umano, nonostante che gli stessi produttori avessero dichiarato - e a tutt’oggi lo fanno - che li mancano le informazioni sugli effetti, che queste sostanze sperimentali hanno, sulle donne incinte ed allattanti e sulle persone con problemi preesistenti nel loro sistema immunitario (dunque in prima linea per tutte le persone cosiddette fragili!) è di singolare scellerataggine! 🔻Cosa fa adesso Orazio Schillaci con questo studio schiacciante finanziato dal Ministero da lui diretto e fatto da un dirigente dell’ISS? 🔻Che fine fa la raccomandazione da parte del Ministero della (Non-)Salute di queste sostanze mortali? 🔻E che fine fanno Orazio Schillaci e Francesco Vaia? che - se avrebbero un minimo di decenza - dovrebbero dimettersi subito dalla loro rispettiva carica di Ministro alla Salute e Direttore Generale della Prevenzione Sanitaria. Fonte: https://x.com/RHolzeisen/status/1858042453292367886?t=4vk1NMGO0eyL2E2CR0YXhA&s=19

Il governo della Provincia Autonoma di Bolzano contrario alla revisione critica delle misure Covid – continua a negare persino fatti istituzionalmente confermati e cerca di non farmi dire la verità nel Consiglio Provinciale, minacciando la mia espulsione dall‘Aula! 👇👇👇 https://www.renate-holzeisen.eu/it/comunicato-stampa-17/?amp=1 Il Governo provinciale dell’Alto Adige – in primis l’Assessore responsabile della salute degli altoatesini Hubert Messner – non ha alcuna intenzione di attuare una revisione critica delle misure pandemiche, revisione che è – invece – essenziale per il futuro. E questo nonostante una promessa nel programma di governo. L’assessore Messner continua a sostenere che i cosiddetti “vaccini” Covid-19 sarebbero stati autorizzati per la prevenzione dell’infezione virale e quindi per l’inibizione della trasmissione del virus! Da ultimo, rispondendo ad una delle mie interrogazioni, che evidentemente danno fastidio alla Giunta provinciale, in Aula del Consiglio Provinciale lo scorso 5.11.2024. Riguardava, tra le altre, la mia interrogazione sui motivi per i quali il Governo provinciale dell’Alto Adige non ha concesso (come confermato dall’Assessore competente Ulli Mair) agli inquilini “non-vaccinati” contro il Covid-19 di un appartamento dell’IPES (Istituto Provinciale dell’Edilizia Sociale) – che si trovano in difficoltà finanziari< a causa della sospensione dal lavoro senza retribuzione per tanti mesi – la riduzione dell’affitto sociale a cui per legge provinciale hanno diritto tutti coloro che si trovano in difficoltà economiche senza colpa, nonchè sui motivi  per i quali a questi inquilini poi è stato addirittura disdetto dall’IPES il contratto di affitto. https://drive.google.com/file/d/1Rd2fOysZeAroqu3QPNyQaXJ5vcEhUHNy/view?usp=drivesdk Nella sua risposta alla mia interrogazione, l’Assessore Messner ha ripetuto una volta di più la gravissima disinformazione – diffusa dai politici sin dalla fine del dicembre 2020 – e secondo la quale i cosiddetti “vaccini” Covid-19 sarebbero stati autorizzati per la prevenzione dell’infezione virale e quindi per l’inibizione della trasmissione virale – e che quindi non vi sarebbe stato alcun uso off-label (cioè al di fuori dall’indicazione terapeutica del “vaccino”) sui  cittadini obbligati a vaccinarsi ai fini della prevenzione del contagio con il virus SARS-CoV-2. E ciò nonostante il fatto che il contrario emergesse in modo inequivocabile sin dall’inizio dai documenti di autorizzazione all’immissione in commercio e ora viene confermato anche da tribunali italiani! Poiché anche l’EMA e l’AIFA hanno confermato che i cosiddetti “vaccini” Covid-19 non sono mai stati autorizzati per la prevenzione del contagio virale, ci possono essere solo due ragioni per la diffusione di falsità da parte dell’Assessore Messner: o l’Assessore Messner non è in grado di leggere i documenti ufficiali di autorizzazione dei farmaci ed è affetto da una dissonanza cognitiva persino rispetto a conferme esplicite da parte dell’EMA e dell’AIFA, oppure sta cercando di coprire il proprio irresponsabile operato degli ultimi anni, continuando a diffondere una eclatante disinformazione. Entrambe le situazioni sono inaccettabili per un medico, ex primario e ora Assessore alla Salute. Va ricordato che Hubert Messner si dichiarò favorevole pure alla “vaccinazione” Covid-19 dei bambini al fine di una presunta “immunità di gregge”! È evidente che Hubert Messner è incorso in una enorme responsabilità personale per aver consigliato il trattamento di bambini e adolescenti con sostanze sperimentali pericolose (miocardite, morte indicati tra i possibili effetti collaterali anche nel foglietto illustrativo!) e che non sono mai state autorizzate allo scopo di inibire la trasmissione del virus, come invece da lui ancora oggi sostenuto! E ovviamente tenta di sottrarsi a questa grave responsabilità negando pure l’innegabile! 👇👇👇 Qui ulteriori dettagli scandalosi anche sul fatto che cercano di non farmi dichiarare in Consiglio Provinciale la Verità!

Strani errori od omissioni nelle traduzioni in italiano delle indicazioni dei vaccini pediatrici. Abolire gli obblighi vaccinali. https://twitter.com/RHolzeisen/status/1854416085946093923

FERMIAMOLI ORA‼️ Oggi è iniziato il trattamento a tappeto dei neonati in Alto Adige/Sudtirolo con il monoclonale RSV Nirsevimab Beyfortus Consiglio a tutti i genitori di porre le seguenti domande ai responsabili del reparto maternità/ stanza neonati: 🔹Ho sentito/abbiamo sentito che l'Istituto Superiore della Sanità (ISS) sconsiglia il trattamento di bambini sani con l'anticorpo monoclonale Nirsevimab Beyfortus. È vero? E perché l'ISS lo sconsiglia? Se i responsabili del reparto maternità cercano di negare o sminuire, continui come segue: 🔹Ma ho sentito/abbiamo sentito che, secondo gli studi clinici internazionali a cui l'ISS fa riferimento, esiste un rischio maggiore di trombosi e quindi una maggiore mortalità nei bambini trattati con Nirsevimab-Beyfortus. Perché ciò non mi/ci viene detto? 🔹E perché dovrei/dovremmo far trattare il/la mio/a/nostro/a figlio/figlia con questo farmaco se l'Istituto Superiore della Sanità lo sconsiglia? 🔹Mi/ci hanno anche informato che per l'uso di questa sostanza è necessaria la prescrizione medica. Chi rilascia questa prescrizione medica? Se il personale medico insiste nella narrazione dell'efficacia e della sicurezza di questo farmaco e nega la necessità di una prescrizione medica, concluda la conversazione in questo modo: 👇👇👇 "Io/noi Sig.ra  ...... nata il ...... codice fiscale ..... (madre), Sig... ..... nato il ... (padre) codice fiscale ..... dichiaro/dichiariamo espressamente che mio/a/nostro/a figlio/a (nome e cognome, nato/a il ... in ..... ) NON deve essere sottoposto/a al trattamento con l'anticorpo monoclonale Nirsevimab Beyfortus e che non sono/siamo stata/o/i informata/o/i correttamente. NON DO/DIAMO IL MIO/NOSTRO CONSENSO!“ Si consiglia di inviare questa breve dichiarazione anche per iscritto all'Azienda Sanitaria dell'Alto Adige, all'attenzione del Direttore Generale Christian Kofler, al seguente indirizzo pec dg@pec.sabes.it e all'indirizzo e-mail: gd@sabes.it e di consegnare la dichiarazione scritta relativa al diniego del consenso al trattamento ai responsabili del reparto e della stanza dei neonati. Se i responsabili del reparto di maternità informano correttamente i genitori del parere negativo dell’Istituto Superiore della Sanità in merito al trattamento a tappeto nonché  del rapporto beneficio/rischio non positivo per i neonati sani, è sufficiente dichiarare quanto segue: "Io/noi Signora ...... nata il ...... (madre), codice fiscale .... Il signor ..... nato il ....... (padre) codice fiscale .... dichiaro/ dichiariamo espressamente che mio/a/nostro/a figlio/a (nome, nato/a il ... in.... ) NON deve essere sottoposto/a al trattamento con l'anticorpo monoclonale Nirsevimab Beyfortus. NON DO/DIAMO IL MIO/NOSTRO CONSENSO!“ In ogni caso, è consigliabile inviare questa breve dichiarazione per iscritto all’Azienda Sanitaria dell’Alto Adige agli indirizzi sopra indicati e di consegnarla ai responsabili del reparto maternità/stanza dei neonati (con una copia controfirmata). Il trattamento, PER LEGGE, può avvenire solo sulla base di una PRESCRIZIONE MEDICA e il CONSENSO ESPRESSO SCRITTO dei genitori. Dato che non conosciamo ancora la procedura in concreto adottata dall’Azienda Sanitaria dell’Alto Adige, è consigliabile intanto procedere in questo modo. Vi aggiornerò! Avv.DDr. Renate Holzeisen https://x.com/RHolzeisen/status/1853726404199743528?t=YpCMA3SPAieJcIRLP8JwQg&s=19

‼️La vaccinazione pediatrica è un‘inaudito pericoloso inganno. Studi clinici mai fatti per accertare efficacia e sicurezza. Il fatto che ai bebè venga in Italia a tappeto obbligatoriamente applicata la vaccinazione contro la epatite B - una malattia che si trasmette con rapporti sessuali - è la prova del fatto che all‘operato sono criminali burattinai dei nostri politici, miseri e corrotti burattini. In Italia questa vaccinazione contro la epatite B viene applicata ai bambini p.e. nell‘ambito del vaccino esavalente HEXYON di Sanofi - da venerdì della settimana scorsa pende un processo in Alto Adige proprio sul tema della vaccinazione obbligatoria con sostanze per le quali non sono mai stati fatti studi clinici per accertare efficacia e sicurezza. https://x.com/RHolzeisen/status/1853291529076449613?t=9z-kmy-rFc77Iamj5tZRQg&s=19

ORRORE SENZA FINE! ‼️Se continuamo ad inoculare a tappeto ai bimbi (peraltro persino in età al di sotto dei 24 mesi, dove la barriera sangue/cervello non si è ancora formata) sostanze per le quali non sono stati fatti studi sulla farmacocinetica, e, dunque, senza avere la sicurezza che non vadano a finire nel cervello con gli adiuvanti di alluminio ecc., la percentuale dei bambini autistici continuerà a salire. 👇👇👇 Fonte: https://x.com/RHolzeisen/status/1837120599988060275?t=Nu9yftEV467tumNPTYp2Lw&s=19

‼️Schillaci con la Circolare 17 settembre 2024 si è rilevato essere definitivamente Ministro alla (Non-)Salute - continua a consigliare ATTIVAMENTE i cosiddetti „vaccini“-Covid-19 alle donne incinte e allattanti e agli studenti di medicina! Ma poi anche ai familiari, conviventi e badanti di persone fragili, come se i cosiddetti „vaccini“ avessero un effetto inibitorio dell‘infezione e dunque della contagiosità delle persone „vaccinate“… efficacia che queste sostanze sperimentali però non hanno e a tale scopo non sono state autorizzate. Qui la Circolare 👇👇👇 https://t.co/KrlSKrT7cL Continuano nel FALSO IDEOLOGICO, nell‘APPLICAZIONE DI UN FARMACO DIFETTOSO (perché di fatto sperimentale e non vaccino) e con l‘APPLICAZIONE PERICOLOSA di un farmaco (anche perché senza la dovuta prescrizione medica!). Insomma, la presunta „svolta“ annunciata due giorni fa non c‘è: il governo Meloni con il suo Ministro alla (Non-)Salute Schillaci continua a gravemente disinformare e a mettere a grave rischio salute e vita dei cittadini (inclusi i concepiti e bambini allattati). E se leggo oggi che la Meloni si appoggia volentieri in generale ai consigli di „nonno“ Mario Draghi, la preoccupazione è in esplosivo crescendo. Insomma: vedo un governo che prende i cittadini, in primis i suoi elettori, in giro e certo non opera da buon padre di famiglia. Vergogna! Fonte: https://x.com/RHolzeisen/status/1836624136832995473?t=c7n5arslOl884dGpKd61Nw&s=19

‼️Notificato oggi ai responsabili del governo Meloni istanza - motivata in fatto e in diritto - di urgente sospensione dell‘obbligo vaccinale pediatrico. Dettagli in conferenza stampa domani nel Consiglio della Provincia Autonoma di Bolzano alle ore 10 Sala 1 - parterre‼️ Inaccettabile esclusione di tanti bambini dalla scuola materna e dalle strutture di assistenza alla prima infanzia perché non trattati con sostanze, di cui non è mai stata confermata l’efficacia e sicurezza. L’istanza di urgente sospensione dell’obbligo vaccinale pediatrico presentata ai responsabili nazionali della Sanità Pubblica (Governo, AIFA e ISS) su incarico di genitori e in qualità di membro del Consiglio della Provincia Autonoma di Bolzano e dunque di rappresentante della Provincia Autonoma di Bolzano ex art. 48/bis D.P.R. 31.08.1972 n. 670. 👇👇👇 https://www.renate-holzeisen.eu/it/invito-alla-conferenza-stampa-19-settembre-2024-ore-10-nel-consiglio-della-provincia-autonoma-di-bolzano-sala-1-parterre/?amp=1

🔷 Confederazione Legale dei Diritti dell’Uomo AIFA RISPONDE ALL’ISTANZA DI ACCESSO CIVICO DI CONFEDERAZIONE LEGALE Confederazione Legale ha presentato un’istanza di accesso civico generalizzato diretta ad AIFA per ottenere, se esiste, il rapporto aggiornato di farmacovigilanza sui vaccini Covid-19 che è ancora fermo al mese di dicembre 2022. Con pec del 13 settembre 2024 AIFA ha risposto facendo presente che, in considerazione dell’andamento stabile delle segnalazioni e in linea con l’approccio delle altre agenzie europee ha deciso di non redigere più un rapporto dedicato sui vaccini Covid-19. I rapporti di farmacovigilanza confluiranno in quello annuale su tutti gli altri vaccini. Quello per il 2023 ad oggi ancora non è pronto. D’altro canto, sottolinea AIFA, non c’è un obbligo di pubblicazione dei rapporti di farmacovigilanza. 👇👇👇 https://drive.google.com/file/d/1pJbxwFOIvLggN1HbbTGxT3iw_ITS_o4D/view?usp=drivesdk Un vaccino nuovo messo sul mercato senza completare la sperimentazione e reso obbligatorio per legge non merita, ad avviso dell’AIFA, una vigilanza rafforzata né la redazione di un rapporto separato, come avvenuto fino a dicembre 2022. Eppure, sul proprio sito AIFA annuncia trionfalmente di avere tra i propri fini quelli della “trasparenza e comunicazione, principi-cardine di buona amministrazione nei confronti dei cittadini e di tutti i portatori di interesse rispetto all’azione pubblica (…) allo scopo di tutelare i diritti dei cittadini, promuovere la partecipazione degli interessati all’attività amministrativa e favorire forme diffuse di controllo su obiettivi, azioni e utilizzo delle risorse pubbliche.” Sempre sul proprio sito AIFA chiarisce, però, che “trasparenza e comunicazione” hanno un limite rappresentato dal “debito contemperamento di interessi obiettivamente rilevanti di tipo soggettivo o industriale”. In altri termini, la trasparenza e la comunicazione finiscono dove cominciano gli interessi economici delle case farmaceutiche. 🔷 Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo ➡️ confederazionelegale.it ➡️ Per sostenere la Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo: confederazionelegale.it/sostienici Fonte: https://x.com/RHolzeisen/status/1836052650279792646?t=j-jZUWpvr8A4h8jXGtRSvQ&s=19

‼️NON C’È DEMOCRAZIA SENZA LIBERTÀ DI INFORMAZIONE E DI OPINIONE Il presupposto indispensabile per un processo decisionale trasparente e realmente democratico è la libertà di informazione e di opinione. Questo vale sia per la democrazia rappresentativa che per la democrazia diretta. Una democrazia fittizia è caratterizzata, tra l’altro, dal fatto che i risultati delle votazioni sono ottenuti attraverso la manipolazione sistematica dell’opinione pubblica. 👇👇👇 https://www.renate-holzeisen.eu/it/comunicato-stampa-12/?amp=1